Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 ~ М-271/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-412/2022

УИД 23RS0005-01-2022-000526-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                     11 марта 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца Жиленко И.Н.,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю и третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю Мигаль А.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жиленко Игоря Николаевича к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю об обязании выдать служебную характеристику, возмещении морального и материального вреда,

установил:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю об обязании выдать служебную характеристику, возмещении морального и материального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю. 07.12.2021 истец обратился в адрес руководства колонии с просьбой предоставить служебную характеристику с указанием его должностных качеств за весь период несения службы. 11.02.2022 истец получил характеристику на себя, однако, по его мнению, указанные в ней сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, и в дальнейшем негативно отразятся на выбор рода деятельности и профессии. Указал, что исполнивший данную характеристику заместитель начальника колонии ССС работает недавно и не знаком с истцом, а утвердивший характеристику начальник колонии ААА ранее в 2016 году ходатайствовал о его назначении на две ступени выше занимаемой истцом должности, весь период службы он не был у них в подчинении, в связи с чем, они не могли дать объективную характеристику. Длительное истребование достоверных сведений, в том числе подготовка документов для суда и вынужденное посещение судебных заседаний в целях защиты своих прав и законных интересов, приносят истцу нравственные и психические страдания, в результате чего, Жиленко И.Н., ссылаясь, что данные взаимоотношения регулируются трудовым законодательством РФ, просил суд обязать руководство ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю предоставить ему, после принятия судебного решения, в кротчайшие сроки, объективную служебную характеристику за период прохождения службы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, с учетом исключения из неё не достоверных сведений, взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю в свою пользу моральный вред в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также материальный ущерб, причиненный мне в ходе до судебных издержек, связанных с моими расходами на почтовое отправление в адрес Апшеронского районного суда и в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю данного искового заявления.

В судебном заседании Жиленко И.Н. настаивал на удовлетворении требований, пояснил суду, что указание в характеристике он нем как о «посредственном сотруднике» необоснованно дает низкую оценку его должностным качествам. Считает, что предоставив при приеме на работу данную характеристику, однозначно последует отказ в принятии, в связи с чем, он до сих пор и не обращался к работодателям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю и третьего лица УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Мигаль А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сведения о Жиленко И.Н., как о сотруднике, указываются в характеристике на основании поступившей начальнику колонии ААА информации от сотрудников ИК, работавшие с истцом. Считал, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и иных страданий для удовлетворения компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Жиленко И.Н. проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

10.02.2022 Жиленко И.Н. выдана служебная характеристика, исполненная заместителем начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, подполковником внутренней службы ССС, и утвержденная начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, полковником внутренней службы ААА

Как указывает истец, служебная характеристика требовалась ему для трудоустройства на другую работу, а с формулировками, указанными в данной характеристике, могли возникнуть сложности при приеме на работу.

Поскольку он работал у ответчика с 2009 года, за время работы, помимо привлечения в дисциплинарной ответственности, имел поощрения, он надеялся на получение объективной характеристики, за которой и обратился к ответчику. Сотрудники выдавшую характеристику, в связи со своим непрофессионализмом, не провели анализ, учет сведений в ИК-№ и фактов, подтверждающих его положительную характеристику на службе, исполненные истцом большой объем работы, большое количество положительных результатов и не указали данные факты в выданной характеристике.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Под служебной характеристикой следует понимать документ, содержащий отзыв о служебной деятельности работника, который включает оценку его деловых, психологических и моральных качеств.

Таким образом, содержание служебной характеристики не может быть предметом индивидуального трудового спора, поскольку не затрагивает вопросы применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В связи с этим, если гражданин расценивает изложенные в служебной характеристике сведения как порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о защите чести и достоинства или деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, данные обстоятельства не означают, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснениями сторон и третьих лиц, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, учитывая, что в материалах дела имеется послужной список на Жиленко И.Н. с хронологическим указанием его трудовых качеств, а истцом не представлены документальные свидетельства возникновения негативных последствий сформулированных в служебной характеристике выводах о личностных данных истца, причинения ему нравственных или физических страданий, считает действия руководства ИК-№ правомерными в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░.