Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 ~ М-42/2024 от 15.01.2024

№2-537/2024

       УИД: 50RS0006-01-2024-000059-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                        город Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоперспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Теплоперспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-2016 года рождения, ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по квартплате в сумме 150 539,05 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена неустойка в виде пени в размере 43 179,345 руб. Учитывая изложенное выше истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 074,00 руб.

Представитель истца ООО «Теплоперспектива», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи недвижимого имущества (торги) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-2016 года рождения, ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 10-15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили квартплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 539,05 руб.. В материалах дела имеется подробный письменный расчет указанной суммы, выписка из лицевого счета о наличии задолженности. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке в сумме 150 539,05 руб.

Истец просит взыскать неустойку в виде пени в размере 43 179,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность суммы пени характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчиков, и применяя к отношениям по взысканию пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер пени и взыскивает с ответчиков пени в размере 15 000 руб.

Руководствуясь положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной в размере 5 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теплоперспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоперспектива» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 539,05руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                     М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года