Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1376/2023 от 15.05.2023

Материал № 13-1376/2023

Дело № 2а-7847/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                             9 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя – ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что она обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю с требованием признать незаконным решения от 16.09.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет. В ходе рассмотрения данного дела административным истцом при защите своих прав понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 1 700 руб. - оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, просит взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю судебные расходы в сумме 26 700 руб.

        Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, из содержания которых следует, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает принципу разумности. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 приведенного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2022 постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить. Признать решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.09.2022 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Азербайджана ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до 24.05.2027 незаконным. Признать решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.09.2022 об аннулировании ранее выданного ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вида на жительство в Российской Федерации незаконным. Возложить на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанность совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов гражданки Азербайджана ФИО1 Гашам кызы и восстановить аннулированный вид на жительство в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2022 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, пунктом 3 которого предусмотрено вознаграждение исполнителя за оказание    юридических услуг в размере 20 000 руб., из которых 5000 руб. оплачиваются Заказчиком наличными, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма- оплачивается не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения. По окончании оказания юридических услуг по договору Заказчик и Исполнитель подписывают акт сдач-приемки юридических услуг.

06.12.2022 между ФИО1 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 15.10.2022, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. Согласно акту приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг от 17.04.2023 заказчик претензий не имеет.

Согласно распискам ФИО7 от 15.10.2022, 20.04.2023 от ФИО1 получена сумма 25000 руб. по договору от 15.10.2022 об оказании юридических услуг.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

Поскольку требования административного иска удовлетворены с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

При определении суммы подлежащей взысканию с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных услуг (подготовку и подачу административного искового заявления, подготовку и подачу уточненного административного искового заявления, участие в судебных заседаниях, а именно: 24.11.2022, 06.12.2022, 19.12.2022), характер спора и срок рассмотрения дела, исходя из требований разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также заявитель указала, что для защиты и представления ее интересов, в соответствии с условиями договора, на имя ФИО7 подготовлена соответствующая доверенность 59АА4126952 от 12.12.2022 у нотариуса ФИО5, за которую уплачена сумма 1700 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления в части взыскания с административного ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, поскольку нотариальная доверенность от 12 декабря 2022 года уполномочивает ФИО7 совершать от имени ФИО1 совершать юридически значимые действия не только в рамках настоящего административного дела (данная доверенность выдавалась на представление интересов ФИО1 во всех судах по любым административным, гражданским делам, делам по миграционным вопросам, по миграционному учету, получению вида на жительство, паспорта, по делам об административных правонарушениях, а также на участие в исполнительном производстве и представление интересов в любых административных, правоохранительных органах).

Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю в пользу ФИО1 Гашам кызы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                       Т.В. Лузина

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2023.