Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1064/2023 от 20.04.2023

                                                №2-1309/2023

03RS0044-01-2023-001169-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казбулатовой Э.Н.,

представителя истца Голосова Е.А. – Непомнящего В.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Голосова Е.А к Костюниной И.А о признании прекратившей право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Голосов Е.А. обратился в суд с иском к Костюниной И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, об обязании освободить жилое помещение, указывая в обоснование, что Голосову Е.А. принадлежит на праве собственности, согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 ноября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 апреля 2023 г., выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, распиской о получении денег от 26 ноября 2019 года, актом приема-передачи от 26 ноября 2019 года. В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик Костюнина И.А. После покупки дома у истица возникло право на вселение в указанный дом, однако Костюнина И.А. отказывается выселяться и в добровольном порядке снять себя с регистрационного учета в спорном домовладении. Вместе с тем. Стороны никогда вместе не проживали, не вели совместное хозяйство. Вышеуказанные причины не позволяют урегулировать данный спор мировым путем. Ввиду изложенных обстоятельств Голосов Е.А. вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного истец просит суд признать Костюнину И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> и обязать ее освободить данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с. <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору от 11 апреля 2023 года, а также госпошлину в размере 600 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Голосова Е.А. – адвокат Непомнящий В.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Костюнина И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Иглинскому району РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Казбулатовой Э.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между Костюниной И.А. (продавец), с одной стороны, и Голосовым Е.А., (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Условиями п. 3.1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать объект недвижимости, свободный от прав и претензий третьих лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю в регистрирующем органе.

Право собственности истца Голосова Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 28 ноября 2019 года.

Указанная сделка не признана недействительной, не оспорена.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно адресной справке по адресу: <адрес> декабря 2019 года зарегистрирована ответчик Костюнина И.А.

Вместе с тем, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчика в спорной помещении отсутствуют, ответчик не признана членом семьи истца, поэтому собственник жилья Голосов Е.А. праве требовать выселения бывших собственников

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате Костюниной И.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи к истцу Голосовой Е.А. и выселении ее из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку проживание в квартире ответчика препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием: права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика не является достаточным основанием для сохранения у нее права пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. №4- П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации с г 17 июля 1995 года N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права.

Поскольку у ответчика Костюниной И.А. нет права на проживание в спорном жилом помещении, то нет и оснований для сохранения за ней регистрации в жилом помещении.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в доме - на основании вступившего в законную силу решения суда

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11 апреля 2023 года.

Представитель истца Голосова Е.А. – Непомнящий В.И. подготовил и подал в суд исковое заявление, подготовил и подал ходатайство для участия посредством видеоконференцсвязи, участвовал на одном судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, учитывая степень разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части взыскания расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде на сумму 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Голосова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, удовлетворить частично.

Признать Костюнину И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 №, выданный Отделом УФМС России в Советском районе гор. Уфы Республики Башкортостан, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на Костюнину И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России в Советском районе гор. Уфы Республики Башкортостан, обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия Костюниной И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Отделом УФМС России в Советском районе гор. Уфы Республики Башкортостан, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Костюниной И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № гор. Уфы Республики Башкортостан, в пользу Голосова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Р.Р.Сафина