Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2023 от 27.10.2023

        дело № 1-774/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года                                                                        город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Исмаилове К.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого Кондратюк Г.В.,

защитника – адвоката Захарова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кондратюка Г. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Г. В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Кондратюк Г.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> г. Сочи, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пять патронов различного калибра, которые незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства Кондратюка Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные пять патронов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: два из представленных на исследование предмета являются промежуточными патронами калибра 5,45x39 мм отечественного производства, для огнестрельного оружия соответствующего калибра (<данные изъяты> т.п.), для стрельбы были пригодны; один представленный на исследование предмет является патроном калибра 9x18 мм отечественного производства (Ульяновский машиностроительный завод) для огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет «<данные изъяты> т.п.), для стрельбы был пригоден; один представленный на исследование предмет является патроном калибра 7,62x25 мм отечественного производства, для огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет ТТ «<данные изъяты>»), для стрельбы был пригоден; один представленный на исследование предмет является патроном калибра <данные изъяты> (9x33R) иностранного производства, производитель «Smith&Wesson», для огнестрельного оружия соответствующего калибра (9x33 мм) (Револьвер).

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Кондратюк Г.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Захаров А.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Кондратюка Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратюк Г.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Кондратюка Г.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Кондратюка Г.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Кондратюка Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Кондратюку Г.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кондратюк Г.В. по месту проживания участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кондратюка Г.В. является наличие на иждевении двоих малолетних детей.

Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратюка Г.В. полное признание своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие на иждевении престарелой матери – Кондратюк В.П., которая является ветераном труда, состояние здоровья его матери, а также добровольное оказание финансовой помощи ГКУЗ «Дом ребенка, специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №» министерства здравоохранения Краснодарского края в размере 10 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Кондратюку Г.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения работы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пресечения в отношении Кондратюку Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратюк Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Кондратюку Г.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сочи; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кондратюк Г. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кондратюку Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 гильзы патрона калибра 5,45x39 мм, 1 гильза патрона калибра 9x18 мм ПМ, 1 гильза патрона калибра 7,62x25 мм, патрон калибра <данные изъяты> (9x33R), хранящиеся в камере хранения оружия отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, направить в отдел лицензионной и разрешительной работы по г. Сочи ГУ «Росгвардии» по Краснодарскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Бажин