Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-311/2020 от 08.07.2020

Судья Бердникова О.А.                                                              Дело № 21-311/2020

(номер дела в суде первой

инстанции 12-22/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                      21 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Е.В. № ПСРО 00717 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Е.В. № № от 29.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.06.2020, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее - ООО «Фундамент», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Фундамент» в лице директора С.В. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что настоящая жалоба рассмотрена судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом вмененного административного правонарушения является юридический адрес Общества – г. Симферополь, переулок Лавандовый, д. 2, который относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеется возможность заменить назначенное административное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку у ООО «Фундамент» фактически имеется карта маршрута регулярных перевозок, выданная в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которая на момент проведения контроля была фактически предоставлена со стороны водителя контролирующим лицам в заламинированном виде, что свидетельствует об отсутствии какого-либо вреда совершенным деянием. При этом заявитель указывает на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушением совершено им впервые.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

В судебном заседании защитник Общества по доверенности Н.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Уполномоченное должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора А.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно которому, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 того же Федерального закона № 220-ФЗ, государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в соответствии с которым право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок; карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Исходя из статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № № от 29.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившего в том, что 18.07.2019 в 21 ч. 27 мин. по адресу: <адрес>, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (акт серии ГС/2019 № от 18.07.2019) по распоряжению № от 15.07.2019 было проверено транспортное средство марки HIGER, модель KLQ6885Q, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Г., в ходе чего установлено, что Обществом осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 35 человек по маршруту № «Аэропорт – Севастополь», на момент проверки отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, водителем представлена ламинированная копия карты маршрута серии №, что свидетельствует о выпуске ООО «Фундамент» транспортного средства без документов, чем нарушены требования ст. 14, ч. ч. 2 – 3, ст. 17 ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО «Фундамент» в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению для соблюдения положений Федерального закона № 220-ФЗ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им также не представлено.

При этом Общество, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществляющее перевозки пассажиров автотранспортными средствами без карт маршрута регулярных перевозок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения представляет собою использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, то есть выражается в совершении действий.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, местом совершения инкриминируемого деяния является: <адрес>, где было выявлено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрутных перевозок, данный адрес относится к территориальной подсудности Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Ввиду изложенного, утверждения в жалобе о том, что настоящее дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых актов.

Вместе с тем, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание совершение правонарушения в названной сфере впервые, с учетом финансового состояния Общества, являющего субъектом малого предпринимательства, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «Фундамент» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Е.В. № № от 29 августа 2019 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление и судебное решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова