Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1859/2023;) ~ М-1664/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Осотова Ю.А., представителя истца Никитина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осотова Ю.А. к Федотову А.В. о расторжении договора строительно-монтажных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Осотов Ю.А. обратился с исковым заявлением к Федотову А.В. о расторжении договора строительно-монтажных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком, являющийся самозанятым лицом был заключен договор строительно-монтажных работ. Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов (сырья и пр.) осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте заказчика (далее-работа), расположенном в СНТ «Энергия» участок 176.

Согласно п. 2.1.1. договора: Общая стоимость товара (материалы, сырье и пр.) и строительно монтажных работ (п. 1.1 договора) является договорной и составляет <данные изъяты>, п. 2.1.2. Предоплата исполнителю составляет <данные изъяты> в течении 3-х дней со дня подписания договора, п. 2.1.3. Остаток суммы в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком по факту выполнения работ (п. 1.1 договора) и подписанием акта приема-передачи выполненных работ. В качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - наличными, что подтверждается распиской написанной Федотовым А.В. собственноручно на последней странице договора, <данные изъяты> были переведены им на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией по расторжению договора строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией РПО №. Ответа на данную претензию я не получил. Указывает, что на дату подачи иска, ответчик не предпринимает никаких действий по осуществлению работ, пропал, не выходит на связь, денежные средства не возвращает. Просит расторгнуть договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Федотовым А.В.; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда; <данные изъяты> в сет оплаченной госпошлины; <данные изъяты> в качестве судебных расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец Осотов Ю.А. и его представитель Никитин А.В. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Конверт с извещением возвращён по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком Федотовым А.В., являющийся самозанятым лицом был заключен договор строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов (сырья и пр.) осуществить комплекс работ по приобретению, изготовлению товара и его установке на объекте заказчика (далее-работа), расположенном в СНТ «Энергия» участок 176.

Согласно п. 2.1.1. договора: Общая стоимость товара (материалы, сырье и пр.) и строительно монтажных работ (п. 1.1 договора) является договорной и составляет <данные изъяты>, п. 2.1.2.

Предоплата исполнителю составляет <данные изъяты> в течении 3-х дней со дня подписания договора, п. 2.1.3. Остаток суммы в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком по факту выполнения работ (п. 1.1 договора) и подписанием акта приема-передачи выполненных работ.

В качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - наличными, что подтверждается распиской написанной Федотовым А.В. собственноручно на последней странице договора, <данные изъяты> были переведены им на банковскую карту.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в 7 - дневный срок со дня предъявления кредитором требования его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены. В связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств переданных в виде предоплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению как основанные на требовании закона.

Истец просит взыскать с ответчика Федотова А.В. <данные изъяты> в счет компенсации мне морального вреда, так как работы не проведены, цели договора не достигнуты из-за чего он испытывает моральные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Стороной истца суду не представлены какие - либо документы, либо справки, подтверждающие физические либо нравственные страдания истицы, однако факт причинения последнему ответчиком морального вреда ввиду не исполнения договорных обязательств, суд считает установленным на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав по этому основанию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер спора и объем совершенных представителями процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей и иных необходимых судебных расходов, разумность и необходимость таких расходов, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд находит заявление Осокова Ю.А. подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осотова Ю.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Осотовым Ю.А. и ответчиком Федотовым А.В..

    Взыскать с Федотова А.В., паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу Осотова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 9702 №

- денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

    - компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч),

    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.