Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-509/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-561/2022

    (УИД 24RS0027-01-2022-000790-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Бузурной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ёлкиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Ёлкиной В.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», в размере 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 43275 рублей – проценты за пользование займом, 1725 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной специальным кодом подтверждения (простой электронной подписью) заёмщиком оферты, между ООО МФК «Мани Мен» и Ёлкиной В.В. в офертно-акцептной форме заключён договор № о предоставлении кредита в сумме 30000 рублей. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику, таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договора потребительского займа. Заёмщик Ёлкина В.В. пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами и неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Русколлектор» договор уступки права требования № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день переуступило задолженность истцу по договору уступки прав (требований) №.05-1. 08.09.2022 года мировым судьёй судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ёлкиной В.В., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. По состоянию на дату уступки прав сумма задолженности составила 75000 рублей, включающая в себя сумму основного долга – 30000 рублей, процентов – 43275 рублей, а также сумму штрафов – 1725 рублей. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в названном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению по тексту иска просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Ёлкина В.В. не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о невручении извещения. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» в судебное заседание также не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Ёлкиной В.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику Ёлкиной В.В. заём в размере 30000 рублей на 29 дней под 365 % годовых (л.д. 15-17). Ответчик Ёлкина В.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при нарушении обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 16).

19.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» подписан договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-21.05.22, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» право требования по договору займа, заключённому с Ёлкиной В.В., что подтверждается договором уступки прав требования от 19.05.2022 года (л.д. 10-11).

19.05.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» подписан договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 19.05-1, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» – цедент уступило ООО «АйДи Коллект» – цессионарию права требования по договору займа, заключённому с Ёлкиной В.В., что подтверждается договором уступки прав требования от 19.05.2022 года (л.д. 11-12), уведомлением, направленным в адрес Ёлкиной В.В. (л.д. 8), документами, представленными по запросу (л.д. 52-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 43-45). 02.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Ёлкиной В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность в сумме 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 43275 рублей – просроченные проценты, 1725 рублей – задолженность по штрафам (л.д. 46). Данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 23).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика по договору потребительского микрозайма составляет: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 43275 рублей, а также штрафы в сумме 1725 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование суммой займа не превышающий четырехкратную сумму непогашенной части займа в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 43275 рублей.

В данной части расчёт задолженности, произведённый истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Анализ условий договора и материалов дела показывает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 1725 рублей также заявлено истцом обоснованно.

           При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 43275 рублей – задолженность по процентам, 1725 рублей – штрафы.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

             В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Ёлкиной В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ёлкиной Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43275 рублей, задолженность по штрафам – 1725 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей, а всего взыскать: 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий                                        Г.С. Гарбуз