Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 (1-949/2022;) от 01.09.2022

Делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «14» июня 2023 года                                   г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4

    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

    его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего двое малолетних детей, работающего в ИП ФИО6 в должности менеджера по продажам, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>В, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце ноября 2021 года Потерпевший №1 с целью приобретения сантехники прибыла в магазин «Линиатре», расположенный в г. Краснодаре по адресу: ТЦ «Пассаж», <адрес>, где познакомилась с ФИО2, арендовавшим торговый павильон №. Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что ей необходимо приобрести сантехнику на крупную сумму. ФИО2 продемонстрировал Потерпевший №1 каталог сантехники, выставленной на продажу, осмотрев который, последняя выбрала следующие товары: душевой угол ZS-F 110/90 см. стоимостью 48 000 руб.; решетку для трапа Bronze de Lux стоимостью 4 950 руб.; трап Advantix Top Viega стоимостью 7 700 руб., всего на общую сумму 60 650 руб. Убедившись в том, что Потерпевший №1 намерена приобрести вышеуказанный товар, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, сообщил последней, что после стопроцентной оплаты за товар осуществит также и доставку сантехники по адресу, указанному Потерпевший №1, в действительности не собираясь выполнять данные обязательства, преследуя единственную цель – хищение денежных средств потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час, Потерпевший №1 прибыла в вышеуказанный магазин, где передала ФИО2 в счет оплаты вышеуказанной сантехники наличные денежные средства в сумме 60 650 руб., после чего ФИО2, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, выписал Потерпевший №1, с целью придания своим действиям легитимного характера, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 650 руб., пообещав, что осуществит доставку сантехники в срок до середины декабря 2021 года, не намереваясь выполнять данное обещание.

Похитив таким образом вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1, в дальнейшем ФИО2 от потерпевшей скрылся, своих обязательств не выполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 650 руб.

ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

        Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Защитник просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

    Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним.

    Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

            При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, отца, являющегося пенсионером, матери, являющейся пенсионером и имеющей инвалидность третьей группы, участие в боевых действиях и наличие наград «За отличие в службе» 1-ой и 2-ой степени, «За службу на Кавказе», «Участник боевых действий».

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель наказания исправление подсудимого, может быть достигнута с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 60 650 руб.

        Подсудимый, его защитник исковые требования потерпевшей признали.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения потерпевшей имущественного вреда на указанную сумму подтвержден представленными доказательствами, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

    Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2.

            Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда законную силу, после чего – отменить.

    Вещественные доказательства:

            - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные ФИО2, визитка ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 60 650 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий: