Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-82/2023 от 12.01.2023

2-869/2023

56RS0009-01-2023-000095-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шарипова В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шариповой В.Д., указав в обоснование исковых требований, что 04.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шариповой В.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 287 860 рублей под 26,50 % годовых сроком на 1 757 дней. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку обязательства по выплате кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, просит суд взыскать с Шариповой В.Д. в свою пользу сумму задолженности в размере 295 551,65 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 155,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Причиной неявки суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шариповой В.Д. был заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 287 860 рублей под 26,50 % годовых сроком на 1 757 дней.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли правопреемнику.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Шариповой В.Д. кредит в размере 287 860 рублей.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик Шарипова В.Д. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору ...) от 04.07.2013 года составляет 295 551,65 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 165 154,43 рублей, просроченные проценты – 109 671,30 рублей, иные комиссии – 20 725,92 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени выплат произведено не было.

Шариповой В.Д. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Шариповой В.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 04.07.2013 года составляет 295 551,65 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 165 154,43 рублей, просроченные проценты – 109 671,30 рублей, иные комиссии – 20 725,92 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 155,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шарипова В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шарипова В.Д. в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 04.07.2013 года в размере 295 551,65 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 165 154,43 рублей, просроченные проценты – 109 671,30 рублей, иные комиссии – 20 725,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 155,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 13.03.2023 года.