Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2022 (2-3584/2021;) ~ М-4299/2021 от 09.12.2021

№ 2-378/2022                      УИД: 58RS0018-01-2021-009432-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                         14 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Толстоуховой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коблякова В.Ф. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кобляков В.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что 12 марта 2020 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0018-1306096 со сроком возврата кредита до 12 марта 2025 года на сумму 1 168 224 рубля, в состав которого входит: непосредственно размер кредитной суммы с учетом процентов на весь срок – 1 000 000 рублей, размер страховой премии так же на весь срок – 168 224 рубля.

Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен договор страхования (полис страхования от 12 марта 2020 года № FRVTB 350-62500181306096) с вышеуказанной страховой премией 168 224 рубля, на которую автоматически распространялась годовая процентная ставка банка (15,2 %). Срок страхования по договору установлен с 12 марта 2020 года по 12 марта 2025 года.

За время действия договора страхования у него не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

4 октября 2021 года кредит им был полностью погашен, в следствии чего возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

6 октября 2021 года он пришел в Пензенский филиал АО «СОГАЗ», где ему дали бланк заявления о досрочном прекращении договора страхования, который он заполнил в двух экземплярах. Один оставил у себя, а другой оставил для исполнения в офисе АО «СОГАЗ». На его заявление письменных ответов не было, но устно ему было отказано в расторжении договора и выплаты остаточной суммы. После чего он был вынужден направить письма с уведомлением о получении в три офиса АО «СОГАЗ», на которые он получил письменные отказы о расторжении договора страхования и выплате ему остаточной суммы.

В сложившейся ситуации исключается полностью риск по следующим страховым случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая либо болезни. Поэтому обязательство страховщика выплатить страховое возмещение фактически прекратилось с 4 октября 2021 года и возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 117 757 рублей 08 копеек. Общая сумма почтовых расходов составила 32 рубля 50 копеек.

Считает, что на дату подачи искового заявления стоимость неустойки за период с 26 октября 2021 года составляет 3 532 рубля 70 копеек.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 117 757 рублей 08 копеек, неустойку в размере 117 757 рублей 08 копеек, судебные издержки в размере 3 555 рублей, почтовые расходы в размере 32 рубля 50 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кобляков В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обращался в досудебном порядке в АО «СОГАЗ» с заявлением о невыплаченной части неиспользованной премии, на что получил отказ. К финансовому управляющему не обращался. Возражал против оставления иска без рассмотрения, просил, не оставляя иск без рассмотрения, дать ему время для обращения к финансовому уполномоченному и предоставления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил оставить исковое заявление Коблякова В.Ф. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей

финансовых услуг»).

Как следует из материалов гражданского дела, Кобляков В.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части неиспользованной страховой премии, неустойки, штрафа. При этом материалы дела не содержат подтверждения того, что Кобляковым В.Ф. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, Коблякову В.Ф. надлежит при обращении в суд с иском предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Довод Коблякова В.Ф. о том, что нет необходимости оставлять иск без рассмотрения, поскольку он в ходе рассмотрения настоящего дела сможет обратиться к финансовому уполномоченному и предоставить соответствующие документы, подтверждающие факт данного обращения, подлежит отклонению, поскольку такая возможность не предусмотрена действующим законодательством.

Так, согласно со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исковое заявление Коблякова В.Ф. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Коблякова В.Ф. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                         А.В. Лидин