Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

    г. Кострома    9 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Аверьянова ФИО5, ... гражданина России, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе последнего на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Аверьянов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Виновность Аверьянова И.С. установлена в том, что он, будучи осужденным приговором ... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средства на срок 2 года, <дата> в 00 часов 35 минут у <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным постановлением, Аверьянов обжаловал его в суд, указав, что данным транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении, транспортным средством управлял его родственник ФИО3, который подтвердил этот факт в судебном заседании, однако мировым судьей данные показания не обоснованно были отклонены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Аверьянова, поддержавшего их, указавшим, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, что происходит в кабине в виду тёмного времени суток, погодных условий и разной высотой транспортных средств, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вывод о виновности Аверьянова в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах, в т.ч.

протоколе об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении Аверьянова И.С.;

протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому Аверьянов И.С. отстранён от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак № в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4, согласно которому <дата> в 00 час. 35 мин. возле <адрес>, был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, поравнявшись с данным транспортным средством, он увидел, как водитель и пассажир меняются местами, по базе данных было установлен, что водитель Аверьянов И.С. лишен права управлять транспортными средствами, в связи с чем был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

копии приговора от <дата> ... от <дата>, которым Аверьянов И.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу <дата>;

видеозаписи.

Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного законодательства, непосредственно исследованы и оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются между собой, образуя единую картину правонарушения.

Мировым судье в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО4 по обстоятельствам задержания Аверьянова, и тот, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что, двигаясь за автомобилем ГАЗель, и поравнявшись с ним, что не отрицается и Аверьяновым, видел, как в кабине автомобиля «...», государственный регистрационный знак № водитель и пассажир поменялись местами, после чего Аверьянов оказался на пассажирском сиденье. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не было, поскольку у инспектора ДПС ФИО4 отсутствовали какие-либо поводы или мотивы для оговора Аверьянова, лично они не знакомы, неприязненных отношений нет, какой-либо личной заинтересованности у инспектора в привлечении к административной ответственности именно Аверьянова, а не иного лица, не установлено, о таковых не сообщил и Аверьянов. В этой связи мировой судья обоснованно принял данные показания свидетеля в качестве доказательств по делу.

Также мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, указавшим, что именно он управлял транспортным средством «... а не Аверьянов, поскольку его показания противоречат показаниям инспектора ДПС ФИО4 ФИО3 является родственником Аверьяновым, а потому заинтересован в не привлечении последнего к административной ответственности.

Виновность Аверьянова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно.

Совершенное Аверьянова И.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Установленный законом порядок привлечения Аверьянова к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Аверьянова И.С. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

    Судья    Д.Е. Балаев