Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1137/2022 ~ М-313/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1137/2022

(59RS0002-01-2022-000493-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Болтачева Р.С.,

представителя ответчика Останиной А.В. по доверенности,

представителя третьего лица УФК по Пермскому краю Шугаевой Л.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачева Радика Салимзяновича к Государственному учреждению –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании морального вреда, третьи лица Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л :

Болтачев Р. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании морального вреда, третье лицо Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю <данные изъяты> в целях снизить размер ежемесячных удержаний с пенсии с 50% до 20% по исполнительному производству № - ИП.

В ходе анализа содержания обращения с приложенными документами установлено, что заявленное ходатайство зарегистрировано в Отделе ДД.ММ.ГГГГ за №-№, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об его удовлетворении, определен размер удержаний 30%, однако информация о его направлении в адрес заявителя в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в УПФ РФ отсутствует.

В ответ на повторное обращение в феврале УФССП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми истцу был направлен ответ, где было указано, что постановление на обращение взыскания на пенсию пересмотрено, установлен размер удержания не в 50%, а в 30%. При этом было также указано, что в их электронной системе отсутствует отметка о получении данного постановления пенсионным фондом, в связи с чем по данному факту проводится проверка. Данное обстоятельство нарушает права истца.

Постановление было сразу же повторно направлено в адрес пенсионного фонда. На основании данного постановления с апреля 2021 года со счетов истца должны были начаться удержания в размере 30 %, но по факту попрежнему размер ежемесячных удержаний оставался 50%, данные денежные средства продолжали списываться с расчетного счета истца, поскольку денежные средства снимались с пенсионного расчетного счета истца, его права нарушены, списание денежных средств происходило не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

УПФ в Индустриальном районе не снизили своевременно размер ежемесячных взысканий из пенсии с 50% до 30% по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями (бездействием) УПФ в Индустриальном районе г.Перми нанесли истцу умышленный моральный, материальный и физический ущерб, так как он не мог продолжать активную общественную жизнь в результате нравственных перенесенных страданий, связанных с физической болью, так как был направлен на госпитализацию <данные изъяты> своевременно не рассмотрели его обращение, а только после обращения к Президенту РФ и Генпрокуратуру РФ, в результате истцу причинен    моральный и физический вред.

В результате неправомерных действий УПФ в Индустриальном районе г.Перми ухудшилось состояние здоровья у истца, начались перебои в работе сердца и возникли реальные неблагоприятные последствия для его физического и психического здоровья в связи с действиями должностных лиц УПФ в Индустриальном районе г.Перми.

Впоследствии из-за перебоев в работе сердца истец был направлен (направление №) на консультацию в <данные изъяты>

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального и умышленного нанесения вреда здоровью в размере одного миллиона рублей с ответчика в пользу Болтачева Р.С.

Истец Болтачев Р.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика Останина А.В. в судебном заседании с иском не согласна. В возражениях на исковое заявление указала, что Болтачев Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Иванчиной Ю.В. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении Болтачева Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иванчиной О.В. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Болтачева Р.С. в пределах 394034,79 руб., их них основной долг на сумму 365581,09 руб., исполнительский сбор в сумме 28453,70 руб.; удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Закона № 229-ФЗ в первую очередь удержать сумму долга 365581,09 руб., затем исполнительский сбор в размере 28453,70 руб.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер удержаний из пенсии Болтачева Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с 50% до 30% суммы дохода, что составило 3999,78руб. Удержаний до ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Болтачева Р.С. по вышеуказанному исполнительному производству не производилось. Кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному исполнительному производству в адрес органов Пенсионного Фонда Российской Федерации не поступало. Каких-либо удержаний из пенсии и иных доходов Болтачева Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Согласно журналу входящей корреспонденции Управления Пенсионного фонда Российской Федерации за <данные изъяты>. обращений Болтачева Р.С. не зарегистрировано.

В дополнительных пояснениях указала, что ошибочно отразила, что размер удержаний из пенсии Болтачева Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был изменен с 50 % до 30 % суммы дохода. В действительности удержаний до ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Болтачева Р.С. по вышеуказанному исполнительному производству не производилось, так как никаких иных постановлений службы судебных приставов по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника Болтачева Р.С., кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес органов Пенсионного фонда РФ не поступало. Соответственно каких-либо удержаний из пенсии и иных доходов Болтачева Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Шугаева Л.Н. в суде считает, что иск не доказан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд своего представителя не направили.

Прокуратура Пермского края о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно- следственной связи между указанными им действиями, бездействием должностных лиц ответчиков и имеющимся у истца моральным вредом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Болтачева Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которого на банковские счета Болтачева Р.С. в ПАО <данные изъяты> обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. Болтачев Р.С. обратился с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю <данные изъяты>. о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 20% по исполнительному производству №-ИП /л.д.35/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Болтачева Р.С. /л.д.16/.

Из содержания ответа на обращение Болтачева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанное заявление зарегистрировано в Отделе ДД.ММ.ГГГГ за №-№, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об его удовлетворении, определен размер держаний 30%, однако информация о его направлении в адрес заявителя в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в УПФ РФ отсутствует.

На повторное обращение Болтачева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что в базе ПК АИС зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства). Определен размер удержаний 30%. В базе ПК АИС отсутствует отметка о получении постановления УПФ в Индустриальном районе Перми /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) установлен размер удержаний пенсии и иных доходов должника в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым определен размер удержания 30%.

Заявленные исковые требования Болтачев Р.С. обосновывает нарушением своих прав Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, выразившиеся в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей, несвоевременным снижением размера ежемесячных удержаний из пенсии истца до 30% по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем истцу причинены моральные и физические страдания.

Анализируя фактические обстоятельства по делу в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав Болтачева Р.С. и тем самым причинения ему морального вреда действиями ответчика не нашел свое подтверждение ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 2.1. статьи 14 предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно скрин-шота перечня документов электронного дела Болтачева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Иванчиной Ю.В. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении Болтачева Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа /л.д.46 оборот, 47,49/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Болтачева Р.С., постановлено удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из содержания справки о выплате пенсии Болтачева Р.С. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удержаний не производилось /л.д.92-94/.

Иных постановлений о снижении размера удержаний из пенсии Болтачева Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика не поступало, что также подтверждается содержанием ответов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.162,163/ на обращения Болтачева Р.С.

В данном случае права и законные интересы истца действиями ответчика- Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю не нарушены.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца не установлена.

Таким образом, поскольку судом не установлено каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями суду не представлено, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Болтачеву Р. С. к Государственному учреждению–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                     Э.Б.Домнина