Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-95/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- исполняющего обязанности прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сидорова М.Н.,

защитника подсудимого- адвоката Галкина С.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидорова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,    

установил:

Сидоров М.Н. нарушил правила безопасности при ведении работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории закрытого акционерного общества <данные изъяты>), расположенного по адресу:    <адрес>, являясь водителем погрузчика на основании приказа директора <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>, в нарушение требований: п. 54 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Министерства труда России № 814н от 18.11.2020, согласно которому скорость движения транспортных средств по территории организации, в производственных и других помещениях устанавливается работодателем в зависимости от конкретных условий с учетом интенсивности движения транспортных средств, состояния дорог, перевозимого груза, а скорость движения транспортных средств на поворотах, при въезде и выезде из ворот, при выезде из-за угла здания, при переезде через железнодорожные пути, на перекрестках, в местах интенсивного движения работников, при движении задним ходом не должна превышать 3 км/ч; ст. 24 Постановления Правительства РФ от 19.09.2020 № 1503 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники», в соответствии с которой разрушение и отсутствие рассеивателей световых приборов не допускаются; ч. ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», в силу которым техническое состояние самоходных машин и других видов техники должно обеспечивать их безопасную эксплуатацию, обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии самоходных машин, находящихся в эксплуатации, возлагается на владельцев самоходных машин либо на лиц, эксплуатирующих самоходные машины и другие виды техники; п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 Инструкции № по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия №, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых перед въездом в ворота помещения задним ходом водитель должен убедиться, что на пути движения нет людей и других помех, или обратится к бригадиру (мастеру, руководителю участка, цеха) с просьбой назначить помощника (регулировщика), который руководил бы въездом; водитель не должен осуществлять движение на автомобиле в случаях, когда другие неисправности автомобиля угрожают безопасности движения; при движении в производственных помещениях, а также по территории предприятия водитель не должен превышать установленного ограничения скорости; водитель должен соблюдать осторожность при въезде в ворота, движении по производственным участкам, где могут работать люди; пп. «а», «б» п. 10 Инструкции № по охране труда для машинистов погрузчиков автомобильных, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при передвижении автопогрузчика по территории предприятия машинист обязан убедится перед началом движения в отсутствии людей на пути движения и дать предупредительный сигнал, при движении в местах скопления людей, возможного их появления (проходов, выходов из помещения) снизить скорость; п. п. 3.2, 3.14, 3.18 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика №, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми водитель погрузчика должен соблюдать правила дорожного движения, замедлять скорость движения при наличии даже небольших неровностей дорожного покрытия; замедлить и подать звуковой сигнал: в местах скопления людей, в проходах, при проезде мимо дверей и через ворота, при поворотах, трогании с мест задним ходом; п. 8.9 Положения о системе управления охраной труда <данные изъяты> №, утвержденного директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых работник в соответствии с требованиями ст. 212 и 214 ТК РФ обеспечивает соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдение производственной, технологической и трудовой дисциплины, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя в темное время суток механическим транспортным средством самоходной машиной-погрузчиком <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с отсутствующими световыми приборами, то есть с неисправностями, угрожающими безопасности движения, при въезде в транспортные ворота № производственного корпуса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не убедился, что на пути движения управляемого им погрузчика нет людей и других помех, не обратился к бригадиру (мастеру, руководителю участка, цеха) с просьбой назначить помощника (регулировщика), который руководил бы въездом, и при движении задним ходом с превышением установленной на данном участке скорости 3 км/ч, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на слесаря механосборочных работ <данные изъяты> Потерпевший №1, стоявшего на территории <данные изъяты> на улице рядом с транспортными воротами № производственного корпуса № <данные изъяты>, вне проезда через указанные транспортные ворота и вне траектории движения через транспортные ворота.

В результате преступных действий Сидорова М.Н., совершенных по неосторожности, Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Сидоров М.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Сидорова М.Н., с согласия адвоката Галкина С.В., государственного обвинителя Владимирова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Сидорова М.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Сидорову М.Н. по ч. 1 ст. 216 УК РФ за совершение нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сидоровым М.Н. совершено неосторожное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, положительную характеристику личности.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Дача признательных показаний сама по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна правоохранительному органу, Сидоровым М.Н. не представлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сидоров М.Н. ранее не судим <данные изъяты>, по месту жительства, УУП ОМВД по <адрес> характеризуется положительно <данные изъяты> депутатом представительных органов местного самоуправления <адрес> Чувашской Республики не является, в выборной должности не состоит <данные изъяты> под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит <данные изъяты> под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии также не состоит <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Моргаушская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не состоит <данные изъяты>).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Сидорова М.Н. у суда не имеется.

Часть 1 ст. 216 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, положительной характеристики, семейного и материального положения, наличия постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Сидорова М.Н. возможно достигнуть применением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сидорова Михаила Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сидорова М.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева