Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1424/2023 от 12.09.2023

УИД 68RS0...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 02 ноября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием прокурора Никишиной Н.О.,

представителя истца Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Журавлевой О.В. к Панкову В.В., Скобликову В.С., Кутанову Д.А., Гуськову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Панкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ... около 21:15 час. на 119 км+400 метров ...» в городском округе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Панкова В.В., «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Скобликова В.С. и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Кутанова Д.А.

Согласно заключению эксперта ... от ... действия водителя Панкова В.В. не соответствуют требованиям п.10.1, 9.10 ПДД РФ и являются причиной ДТП, так как остальные водители ПДД РФ не нарушали.

В вышеуказанном ДТП пассажиру автомобиля «...» Журавлевой О.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта С.А. ... ... от ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Каширского городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., Панков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, гражданский иск Журавлевой О.В. оставлен без рассмотрения.

В результате ДТП Журавлевой О.В. были получены травмы: разрыв селезёнки, гемоперитонеум (300 мл), перелом правой лонной кости, п/к кровоизлияния нижних конечностей, ушиб грудной клетки. ...ю 26 см2. Проведены операции: лапаротомия, спленэктомия.

После ДТП Журавлева О.В. была доставлена в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», откуда перенаправлена в ТОГБУЗ «ГБ им. Брюхоненко С.С. ...», где находилась на стационарном лечении до .... На амбулаторном лечении наблюдается по настоящее время.

Моральный вред, причинённый Журавлевой О.В., заключается в том, что ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывала и продолжает испытывать после получения травм. Её нравственные страдания выражены в чувствах обиды, раздражения, страха за своё будущее, а самое главное – боли, в особенности в непогоду. Кроме того, на всю жизнь остались послеоперационный и посттравматические рубцы. После ДТП жизнь Журавлевой О.В. и её родственников кардинально изменилась. Целый месяц она лежала прикованная к больничной кровати. Потеряла работу и длительное время жила без средств к существованию на мамину пенсию. После ДТП и операций не может заниматься физкультурой, как делала это раньше, подниматься на 5 этаж очень проблематично, ей постоянно оказывают помощь родственники, так как какие-то вещи она не может делать самостоятельно до настоящего времени, не может купаться в открытом купальнике из-за шрамов. Моральное и эмоциональное состояние просто опустошения весь год остаётся таким, как раньше она жить уже не может. Не может помогать престарелой матери по дому и в огороде, так как самой требуется помощь до настоящего времени. Походы в больницы и аптеки стали повседневным укладом её жизни. Она живёт на обезболивающих таблетках и уколах.

Панков В.В. не интересовался вредом её здоровья, длительное время не признавал вину в произошедшем; каких-либо извинений не принёс, не пытался загладить вину ни материально, ни морально.

Ссылаясь на ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, Журавлева О.В. просит взыскать с Панкова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник и водитель автомобиля ...» Скобликов В.С., собственник автомобиля ...» Гуськов И.А. и водитель указанного автомобиля Кутанов Д.А.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики каких-либо возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца Баев А.В. исковые требования Журавлевой О.В. поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в результате полученных в ДТП травм Журавлева О.В. не может работать как раньше, в связи с чем её заработок уменьшился в два раза; не может длительно находиться в сидячем положении; испытывает страх в поездках, особенно в ночное время и на дальние расстояния. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. состоят из расходов за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Кроме того, при расследовании уголовного дела он неоднократно выезжал к следователю в другой регион, собирал необходимые документы. Просил взыскать в пользу Журавлевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. только с ответчика Панкова В.В.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ... около 21:15 час. на 119 км+400 метров автодороги ...» в городском округе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Панкову В.В. и под его управлением, ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Скобликову В.С. и под его управлением, и ... 3» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Гуськову И.А., под управлением Кутанова Д.А.

Согласно заключению эксперта ... от ... действия водителя Панкова В.В. не соответствуют требованиям п.10.1, 9.10 ПДД РФ и являются причиной ДТП, так как остальные водители ПДД РФ не нарушали.

В вышеуказанном ДТП пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц» Журавлевой О.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта С.А. ... ... от ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Каширского городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., Панков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, гражданский иск Журавлевой О.В. оставлен без рассмотрения.

В результате ДТП Журавлевой О.В. были получены травмы: разрыв селезёнки, гемоперитонеум (300 мл), перелом правой лонной кости, п/к кровоизлияния нижних конечностей, ушиб грудной клетки. ...ю 26 см2. Проведены операции: лапаротомия, спленэктомия.

После ДТП Журавлева О.В. была доставлена в ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ», откуда перенаправлена в ТОГБУЗ «ГБ им. Брюхоненко С.С. ...», где находилась на стационарном лечении до .... На амбулаторном лечении наблюдается по настоящее время.

Из пояснений стороны истца следует, что моральный вред, причинённый Журавлевой О.В., заключается в причинении физических и нравственных страданий, которые она испытывала и продолжает испытывать после получения травм. Её нравственные страдания выражены в чувствах обиды, раздражения, страха за своё будущее и боли, в особенности в непогоду. На всю жизнь у истца остались послеоперационный и посттравматические рубцы. После ДТП жизнь Журавлевой О.В. и её родственников кардинально изменилась. Целый месяц она лежала прикованная к больничной кровати. Потеряла работу и длительное время жила без средств к существованию на мамину пенсию. В настоящее время она не может работать как раньше, в связи с чем её заработок уменьшился в два раза. После ДТП и операций не может заниматься физкультурой, как делала это раньше, ей проблематично подниматься на 5 этаж, она нуждается в постоянной помощи родственников, так как какие-то вещи она не может делать самостоятельно до настоящего времени, не может купаться в открытом купальнике из-за шрамов. Постоянно ощущает моральное и эмоциональное состояние опустошения. Истец не может помогать престарелой матери по дому и в огороде, так как самой требуется помощь до настоящего времени. Походы в больницы и аптеки стали повседневным укладом её жизни. Она живёт на обезболивающих таблетках и уколах. После ДТП испытывает страх в поездках, особенно в ночное время и на дальние расстояния, не может длительно находиться в сидячем положении.

Панков В.В. не интересовался её здоровьем, длительное время не признавал вину в произошедшем; каких-либо извинений не принёс, не пытался загладить вину ни материально, ни морально.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Законом предусмотрена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности третьему лицу, например, пассажиру.

Таким образом, ответственность за вред, причинённый пассажиру автомобиля «...» Журавлевой О.В., законом возлагается на владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП.

Вместе с тем, с учётом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе по своему выбору определять, с кого из владельцев транспортных средств и в каком объёме требовать компенсации морального вреда, и любой из солидарных должников обязан исполнить их требование о компенсации морального вреда независимо от распределения степени его вины в причинении вреда и степени вины других солидарных должников. Поскольку Журавлева О.В. просит взыскать компенсацию морального вреда только с виновника ДТП Панкова В.В., суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на Панкова В.В. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с остальных ответчиков не имеется.

Учитывая, что в ДТП в результате эксплуатации ответчиком Панковым В.В. автомобиля был причинён вред здоровью Журавлевой О.В., в её пользу с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий Журавлёвой О.В. от телесных повреждений; характер повреждений, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, отсутствие каких-либо действий со стороны Панкова В.В., направленных на возмещение причинённого морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённому ..., размер минимальных ставок вознаграждения за составление исковых заявлений составляет – от 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 7 000 руб. за день занятости.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Поскольку оплаченная и взыскиваемая истцом сумма соответствуют категории дела, степени его сложности, объёму выполненного поручения по делу, а также отвечает принципу разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, требования истца о взыскании с ответчика Панкова В.В. расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Владислава Викторовича (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу Журавлевой О.В. (паспорт гражданина РФ серии ... ...) компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой О.В. к Панкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также к Скобликову В.С., Кутанову Д.А., Гуськову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий Гребенникова И.В.