Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2021 ~ М-170/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1400/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием истца Владимирова М.В., его представителя Булановой С.В.,

третьего лица Владимировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова М.В. к ООО «Билдтрейд» о защите прав потребителей,

установил:

Владимиров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Билдтрейд» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 02 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда сроком исполнения до 31 декабря 2019 года, стоимость работ определена в 4052400 руб. 00 коп. Работы были оплачены за счет собственных средств истца и за счет кредитных средств <данные изъяты>

До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме. Ответчиком выполнены работы по возведению фундамента и стен на общую сумму 2567285 руб. 00 коп., стоимость невыполненных работ составляет 1485115 руб. 00 коп.

11 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств и взыскании неустойки, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1485115 руб. 00 коп., неустойку 4052400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Владимирова Е.Ю.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2019 года между Владимировым М.В. и ООО «Билдтрейд» заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома <адрес>.

Стоимость работ определена сторонами в 4052400 руб. 00 коп.

Срок начала работ определен с 02 сентября 2019 года, срок выполнения работ – 31 декабря 2019 года.

Истцом оплачены работы в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от 04.10.2019 года и от 07.11.2019 года (на общую сумму 3026710 руб. 00 коп.), а также расписками от 10 июля 2019 года, 15 сентября 2019 года, на суммы 350000 руб. 00 коп. и 403000 руб. 00 коп., и расписками на сумму 100000 руб. 00 коп. и 200000 руб. 00 коп.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчиком выполнены работы по возведению фундамента, стоимостью 762220 руб. 00 коп., и стен, стоимостью 1805065 руб. 00 коп., всего на сумму 2567285 руб. 00 коп., что подтверждается также фотографиями недостроенного жилого дома, не оспаривается ответчиком.

Так, из письменных пояснений ответчика следует, что выполнены работы по возведению фундамента и стен, подготовительные работы для возведения крыши, работы по обустройству земельного участка.

Также в письменных пояснениях ответчик просит снизить размер неустойки до 700000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда до 5000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не выполнены работы на сумму 1485115 руб. 00 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как указано выше, срок выполнения работ истекал 31 декабря 2019 года.

Между тем, работы по договору подряда до настоящего времени не окончены, что не оспаривалось ответчиком.

При этом, соглашение о продлении срока выполнения условий договора сторонами не заключалось.

Из объяснений истца также усматривается, что 11 декабря 2020 года им направлялась претензия в адрес ответчика об отказе от исполнения договора подряда от 02 сентября 2019 года, возврате денежных средств и выплате неустойки, направление претензии подтверждается также кассовым чеком от 11.12.2020 года.

С учетом того, что до настоящего времени работы по договору подряда не окончены, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1485115 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения договора за период с 01 января 2020 года по 10 декабря 2020 года, уменьшив ее размер до 4052400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также тот факт, что нарушения обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 700000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, превышающей указанный размер, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 1095557 руб. 00 коп. (исходя из расчета (1485115 руб. + 70000 руб. + 6000 руб.) : 2 = 1095557 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19425 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирова М.В. к ООО «Билдтрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билдтрейд» в пользу Владимирова М.В. денежные средства в сумме 1485115 руб. 00 коп., неустойку в общем размере 700000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 1095557 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Билдтрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19425 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.