Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2023 от 09.08.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 12 сентября 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Копыловой М.В. кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Копыловой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Копыловой М.В. и Копылову А.А. в сумме 1292000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 860, 73 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность Копылова А.А., Копыловой М.В. Копылов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1314041, 10 руб., в том числе: просроченные проценты – 94058, 06 руб.; просроченный основной долг – 1219983, 04 руб.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Копыловой М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1314041, 10 рубль и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26770, 21 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере – 724800 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 860, 73 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере – 100800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Грошева Ю.Ю., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Копылова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Копыловой М.В. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду материалов установлено, что между ПАО Сбербанк и Копыловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Копыловой М.В. предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 12920000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой 9,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 860, 73 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора). Количество платежей – 240 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 5 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики подтвердили, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлены и согласны.

Заёмщик Копылов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ №, выданным Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1314041, 10 руб., в том числе: просроченные проценты – 94058, 06 руб.; просроченный основной долг – 1219983, 04 руб.

Ответчик Копылова М.В. возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

С ответчика Копыловой М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1314041, 10 руб., в том числе: просроченные проценты – 94058, 06 руб.; просроченный основной долг – 1219983, 04 руб.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 860, 73 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору удовлетворены на основании судебного решения, суд признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга, процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости с залоговой стоимостью объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 38:33:010209:8-38/122/2019-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 906 000 руб., земельного участка по адресу: <адрес> 128 000 руб.

Сторонами спора указанная стоимость предмета залога не оспорена. Доказательств иной цены спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Учитывая, что допущенное заемщиком Копыловой М.В. нарушение исполнения обязательств по кредитному договору является значительным, размер требований истца о взыскании задолженности по кредиту соответствует стоимости предмета залога, суд полагает правомерными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а в случае неисполнения требования о расторжении кредитного договора и взыскании в задолженности по кредитному договору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Копыловой М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с составлением отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры оплачены ПАО Сбербанк на проведение экспертизы, в размере 1200 рублей.

Поскольку для подтверждения размера стоимости залогового имущества, истец провел независимую экспертизу, то расходы истца по оплате такой экспертизы являются судебными расходам, признаются судом необходимыми. Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расходы истца по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с Копыловой М.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в размере 2400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 26670,21 руб., что подтверждается платежным поручением.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме данных исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании с ответчика Копыловой М.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26670,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копыловой М.В. (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Копыловой М.В..

Взыскать с Копыловой М.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314041, 10 руб., в том числе: просроченные проценты – 94058, 06 руб.; просроченный основной долг – 1219983, 04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 724800 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 860, 73 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 100800 руб.

Взыскать с Копыловой М.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26770, 21 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен 19.09.2023.