Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1839/2024 ~ М-135/2024 от 10.01.2024

УИД 10RS0011-01-2024-000171-45

2-1839/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Киселевой А.В.,

при секретаре                         Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судьи Киселевой Антонины Викторовны о самоотводе от рассмотрения гражданского дела по иску Антонова В. Н. к Грабчуку Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится на рассмотрении гражданское дело по иску Антонова В. Н. к Грабчуку Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание явился представитель истца Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании председательствующим по делу судьей Киселевой А.В. поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела Петрозаводским городским судом Республики Карелия, заявлен в устной форме самоотвод от рассмотрения данного гражданского дела, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении гражданского дела, а именно ответчик по настоящему делу является близким родственником судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Представитель истца Лысов О.Ю. оставил вопрос о самоотводе на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Статьей 19 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со статьями 1-6 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

Таким образом, рассмотрение Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела по вышеуказанному делу повлечет сомнение в объективности и беспристрастности судьи Киселевой А.В., а также иного судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, рассматривающего это исковое заявление.

Принимая во внимание то, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного гражданского дела, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи при его рассмотрении, заявленный председательствующим судьей самоотвод подлежит удовлетворению.

Согласно статье 21 Гражданского процессуального кодекса РФ дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

    Руководствуясь статьями 16, 19, 21, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявленный председательствующим по делу судьей самоотвод от рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Антонова В. Н. к Грабчуку Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Антонова В. Н. к Грабчуку Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия для разрешения вопроса о направлении данного дела в Верховный Суд Республики Карелия в целях последующей передачи на рассмотрение в другой федеральный районный (городской) суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2024