Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-915/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 04 июля 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Альмухаметовой ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 10 ноября 2015 г. между банком и заемщиком Альмухаметовой З.М. был заключен договор <№>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <№> по эмиссионному контракту <№> от 10 ноября 2015 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Ответчику было направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Альмухаметовой З.М. сумму задолженности в размере 113105,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк по доверенности Миханов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Альмухаметова З.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительного заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк России и заемщиком Альмухаметовой З.М. был заключен договор <№>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Альмухаметовой З.М. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum <№> с лимитом кредитования 50000 рублей, под 25,9 % годовых на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

По условиям договора отчет по счету карты направляется заемщику на адрес электронный почты, указанный в договоре. Также заемщику была подключена услуга мобильный банк.

Согласно пункту 1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимым для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, у нее возникла задолженность.

15 февраля 2022 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Альмухаметовой З.М. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной договору <№> от 10 ноября 2015 г. в сумме 113105,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1731,05 руб.

На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 05 апреля 2022 г. данный судебный приказ отменен.

20 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено.

Вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30 мая 2022 г. задолженность Альмухаметовой З.М. по кредитной карте составила 113105,42 рублей, в том числе: 94966,54 рублей – просроченный основной долг, 15978,09 рублей – проценты, 2160,79 рублей – начислена неустойка.

Расчет проверен судом и признан верным.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию неустойка отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462,11 рублей.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Альмухаметовой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Альмухаметовой ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от 10 ноября 2015 г. в сумме 113105 рублей 42 коп., в том числе 94966 рублей 54 коп. – просроченный основной долг, 15978 рублей 54 коп. – проценты, 2160 рублей 79 коп. – неустойка.

Взыскать с Альмухаметовой ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 г.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...