Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-171/2022;) от 03.03.2022

Дело № 12-7/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район,

село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишулина А.П. на постановление, вынесенное 27.01.2023 года в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Завьяловский» Плеховым В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

27.01.2023 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Завьяловский» лейтенантом полиции Плеховым В.В. вынесено постановление, которым Шишулин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным постановлением Шишулин А.П. признан виновным в том, что он 27.01.2023 г. в 08 час. 25 мин. на 9-м км Окружной автодороги г.Ижевска, управляя транспортным средством <данные изъяты> № при осуществлении поворота налево не занял крайнее левое положение в пределах своей полосы, осуществил поворот налево с обочины попутного направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, движущимся в попутном направлении. Шишулину А.П. вменено нарушение п.13.9 ПДД и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шишулин А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает постановление подлежащим отмене, ссылаясь в жалобе на то, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку заблаговременно включил указатель левого поворота и совершал маневр поворота налево в разрешенном для этого месте со своей полосы движения из крайнего левого положения. На данном пересечении на его проезжей части нанесена осевая дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), которую запрещено пересекать. Однако, игнорируя данные требования ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Двоеглазова Т.Н. совершала обгон попутного транспортного средства по встречной полосе в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1 и имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками.

В судебном заседании защитник Шишулина А.П. – Сутыгин Н.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что водитель Шишулин А.П. изначально, при составлении протокола об административном правонарушении на месте ДТП, был не согласен с вменяемым ему правонарушением и указывал, что на обочину не съезжал и поворот выполнял с асфальта. Лишь только из письменных пояснений водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Двоеглазовой Т.Н. следует, что якобы автомобиль Ниссан начал поворот налево с обочины. Таким образом, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение маневра левого поворота Шишулиным А.П. не из крайнего левого положения. В деле нет никаких данных о наличии вины Шишулина А.П.. Исследование повреждений на транспортных средствах не произведено, доводы Шишулина А.П. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, ничем не опровергнуты.

Двоеглазова Т.Н. (второй участник ДТП) в судебном заседании пояснила, что себя виновной не считает, поскольку двигалась по объездной дороге в прямом направлении. Напротив СНТ «Пламя» на обочине стоял автомобиль Ниссан с включенным сигналом левого поворота, который перед ней начал поворачивать налево. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Двоеглазов С.Н. пояснил, что является супругом Двоеглазовой Т.Н.. 27.01.2022 года утром ему позвонила супруга и сказала, что попала в ДТП. Он приехал на место происшествия и видел, как располагались автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> после ДТП, а также увидел и сфотографировал следы колес автомобиля, которые вели от обочины в сторону проезжей части, где они прерывались. Схема места происшествия при нем не составлялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВВ\ пояснил, что в 2022 года работал инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Завьяловский», но сейчас уволился. 27.01.2022 года он находился на службе и совместно с напарником инспектором БАО выехал на место происшествия на 9-й км объездной автодороги г.Ижевска. Прибыв на место ДТП, он выяснил, кто является водителями, дал им бланки объяснений, напарник стал составлять схему, сам ПВВ\ стал выносить протокол и постановление в отношении каждого из водителей. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шишулина А.П. вынесено со слов самого участника ДТП, который пояснил, что всегда здесь поворачивает. Пояснения Шишулина А.П. фиксировались видеорегистратором, установленным в салоне патрульного автомобиля, данная видеозапись им не приобщалась и предоставить её в настоящее время не может. На обочине видел следы колес автомобиля, похожие на рисунок протектора автомобиля Ниссан. Указаны ли эти следы на схеме, он не знает, так как схему составлял напарник.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для вынесения постановления о назначении Шишулину А.П. административного наказания по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что при повороте налево не занял крайнее левое положение в пределах своей полосы, тем самым нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.8.5 ч.1 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, для установления вины Шишулина А.П. необходимо установить факт совершения им маневра поворота налево не из крайнего левого положения на проезжей части.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано конечное положение транспортных средств после столкновения, при этом автомобиль <данные изъяты> которым управлял Шишулин А.П., находится на пересечении проезжих частей, осыпь осколков располагается на проезжей части.

При составлении протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шишулин А.П. изначально указывал, что на обочину не выезжал, поворот выполнял с асфальта.

В письменных объяснениях Шишулина А.П., данных им непосредственно после происшествия, также указано, что он совершал поворот налево с окружной дороги в СНТ «Пламя-3».

Таким образом, учитывая отсутствие в деле каких либо доказательств, подтверждающих осуществление водителем Шишулиным А.П. поворота налево не из крайнего положения, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Помимо показаний водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Двоеглазовой Т.Н., заинтересованной в исходе дела, в материалах нет никаких доказательств осуществления водителем автомобиля <данные изъяты> маневра поворота налево с обочины.

Тем самым, доводы Шишулина А.П. об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД, ничем не опровергнуты.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом в полном объеме не выполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишулина А.П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Шишулина А.П. удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Завьяловский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ от 28.06.2021 г. в отношении Шишулина А.П. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                                   Гущина С.Д.