Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6895/2024 ~ М-5077/2024 от 10.06.2024

    УИД № 72RS0014-01-2024-007831-91

    Дело № 2-2574/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                24 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Игнатьевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Комшилову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОЛВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 09.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением лизингополучателя ИП Чернявского Семена Михайловича и <данные изъяты>, г/н № под управлением Комшилова Александра Александровича. Виновным в ДТП является ответчик. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец, во исполнение условий страхования произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта в ООО «Полюс-Сервис». Во исполнение условий по договору ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило истцу сумму в размере 400 000 руб. Таким образом, с учетом вычета произведенной АО «ГСК «Югория» выплаты по ОСАГО в размере 400 000 руб., у истца возникло право о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 630 025 руб.(1 030 025 - 400 000). Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 630025 руб. и 9 500 руб. на оплату государственной пошлины

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности не явки.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, 09.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением лизингополучателя ИП Чернявского Семена Михайловича и <данные изъяты>, г/н № под управлением Комшилова Александра Александровича

    Виновной в ДТП является Комшилов А.А., который в нарушение п. 13.13, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу т/с движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, стал участником ДТС с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернявского С.М.

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 12.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Комшилова А.А.

    Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 22.05.2023.

    В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец, во исполнение условий страхования произвёл выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 030 025 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2024.

    Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события 1 030 025 руб..

    В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет страховщик.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комшилова А.А., в связи, с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Комшилова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 630 025 руб. (1 030 025 - 400 000).

    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

    Взыскать с Комшилова Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 630 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.М.Баева