Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 12.02.2020

Дело №12-10/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000324-66

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года                                 г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

рассмотрев протест Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение о возврате протеста на постановление от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водолей» Суриновой Веры Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного лесного инспектора - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. директор ООО «Водолей» Суринова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, считая, что в связи с наличием по данному факту ущерба присутствуют признании преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, Чебоксарская природоохранная прокуратура принесла протест на данное постановление.

Определением от "___" ___________ г. Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики возвращен протест на постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. по мотиву пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считают данное определение незаконным в связи с тем, что срок обжалования постановления не пропущен.

Просят отменить определение о возврате протеста на постановление по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., постановление государственного лесного инспектора - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры Родионов Р.Р. протест поддержал.

Директор ООО «Водолей» Суринова В.Н. и ее представитель – Суринов Д.В. возражали против удовлетворения протеста.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, государственный лесной инспектор - министр природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.10 КоАП Российской Федерации), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, с обязательным извещением указанных лиц

Как следует из материалов дела, Постановлением государственного лесного инспектора - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. директор ООО «Водолей» Суринова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление № ___________ от "___" ___________ г. директор ООО «Водолей» Суринова В.Н. получила "___" ___________ г., соответственно, срок обжалования данного постановления истекает "___" ___________ г. ("___" ___________ г. – выходной день)

Не согласившись с данным постановлением, считая, что в связи с наличием по данному факту ущерба присутствуют признании преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, Чебоксарская природоохранная прокуратура принесла протест на данное постановление.

Определением от "___" ___________ г. Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики возвращен протест на постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. по мотиву пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обосновывая свои требования, природоохранный прокурор указывает, что срок обжалования при принесении протеста на постановление об административном правонарушении не был пропущен, так как был подан по электронной почте 23.12.2019г. и, в доказательство данного довода, в материалы дела приложена распечатка (л.д. № ___________) о направлении на электронный адрес Минприроды Чувашии документа в формате «016.jpg и 017.jpg» с наименованием темы «протест на КоАП РФ, природ прокуратура».

Из данной распечатки невозможно сделать вывод о направлении протеста на постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

Время отправления неидентифицированного документа на распечатке (лист дела № ___________) Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой стоит - 19.28, дата отправки - 23.12.2019г.

Между тем, на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики указаны часы работы данного органа государственной власти - с 8.00 до 17.00.

По аналогии с требованиями п.4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Следовательно, время принесения протеста в адрес Минприроды Чувашии завершилось в 17.00 23.12.2019г.

При этом, КоАП РФ не предусмотривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд или орган, рассматривающий материалы административного правонарушения исключительно на бумажном носителе (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018г.№53-ААД18-10).

Исходя из изложенного, срок для опротестования Постановлением государственного лесного инспектора - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. истек "___" ___________ г. ("___" ___________ г. – выходной день) Протест природоохранного прокурора, поступивший в электронном виде, зарегистрирован во входящей корреспонденции Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики "___" ___________ г.

Протест на бумажном носителе представлен не был.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение от "___" ___________ г. государственного лесного инспектора - министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о возвращении протеста на постановление об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. оставить без изменения, протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                            Сливницына Н.В.