Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-56/2023 (5-447/2022)

Мировой судья Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Козлова А.С. – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 05 августа 2022 года, которым

Козлов А.С., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 05 августа 2022 года Козлов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что он автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № в момент выявления вменяемого ему административного правонарушения не управлял, поставил данное транспортное средство на обочине, в связи с тем, что почувствовал себя плохо, на заднем сиденье автомобиля, двигатель был не заведен, автомобиль стоял на месте. Пояснения подтверждаются пояснениями сотрудников ГИБДД, содержащимися в материалах дела.

В судебное заседание Козлов А.С., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Сарычева Е.А., доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Козлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – <иные данные> мг/л от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора КАГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, письменными объяснениями СДЮ, КАА от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями КАГ СДЮ и КАА данных ими мировому судье, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из рапорта старшего инспектора КАГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, что около 05 часов 35 минут он обратил внимание на транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак №, которое двигалось по <адрес> Данное транспортное средство привлекло внимание тем, что водитель, не доехав до них 100 метров, вышел из автомобиля. Открыл багажник, после чего он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле он находился один, пассажиров не было. Они тут же подъехали к водителю, им оказался Козлов А.С., который пояснил, что сидит в автомобиле и ждет своего товарища, чтобы ехать дальше. Когда он разговаривал, от него исходил запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, результат составил <иные данные> мг/л.

Аналогично рапорту КАГ следует по существу из письменных объяснении от ДД.ММ.ГГГГ СДЮ, КАА и их показаниями, в том числе КАГ, данными мировому судье.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, Козлов А.С. отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно акту освидетельствования Козлова А.С. на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – <иные данные> мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В материалах дела имеется фотоснимок, где изображен автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, время около 05 часов 24 минуты 45 секунд (водитель мужчина), по адресу: <адрес>, движущийся со скоростью 78 км/ч, за рулем которого, как пояснила защитник находится Козлов А.С.

Довод заявителя том, что он не управлял транспортным средством принять нельзя, поскольку опровергается совокупностью выше исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей КАГ СДЮ, и КАА, показания которых относятся к доказательствам по делу, что согласуется с правовым подходом, изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2842-О.

При этом довод защитника о том, что при въезде в город Козлову А.С. стало плохо, он остановил автомобиль на обочине, вышел из автомобиля, открыл багажник, лекарства не нашел и затем употребил водку, после чего сел на заднее сиденье своего автомобиля, принять нельзя, поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что Козлов А.С. пояснил, что спиртные напитки не употреблял, употребил квас, после бани выпил.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, Козлов А.С. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и свою защиту, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Козлова А.С. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 05 августа 2022 года, которым Козлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Козлова А.С. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов