Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8744/2019 от 23.07.2019

К делу № 2-8744/19

23RS0036-01-2019-002195-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            20 ноября 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Радченко О.Н.,

    с участием:

    представителя истца Празяна Э.Г., действующего на основании доверенности №,

    представителя ответчика Липовенко Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова И. В. к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

    установил:

Сухомлинов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.01.2018 с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля БМВ гос. рег. знак № на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, сроком действия один год, в подтверждение чего был выдан полис страхования. 05.10.2018 произошло повреждение застрахованного имущества. 26.10.2018 истцом в адрес ответчика был подан полный комплект документов, относительно вышеуказанного события. В связи с тем, что сроки для выдачи направления истекли, а транспортное средство истца нуждается в ремонте, последним было принято решение провести независимую экспертизу, о чем представители ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» были уведомлены посредством телеграммы, однако на организованный осмотр представители ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явились. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1257982,15 руб. В адрес ответчика была направлена еще одна претензия с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также расходы, понесенные для определения размера ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» стоимость восстановительного ремонта в размере 1257982,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 154,21 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 руб., за получение справки – 827,18 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» стоимость восстановительного ремонта в размере 1241467,83 руб., почтовые расходы в размере 154,21 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 10000 руб., за получение справки – 827,18 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал. Дал пояснения, аналогичные ранее изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 указанного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 этого же Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 25.01.2018 года между ООО «НПП «Электроизмерительные приборы» и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен Договор страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «Защита плюс» №, в рамках которого застраховано транспортное средство марки BMW, г/н №, принадлежащее Сухомлинову И.В. на праве собственности, на случай наступления события по риску «КАСКО» (угон, ущерб).

Согласно условиям полиса КАСКО выплата страхового возмещения согласована сторонами путем выплаты страхового возмещения. Которая в период с 26.01.2018 по 25.01.2019 составляет 1858500 руб., страховая премия в размере 196267,60 выплачена в полном объеме.

26.10.2018 между ООО «НПП «Электроизмерительные приборы» и Сухомлиновым И.В. заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п.1 ст. 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного.

05.10.2018 года в результате выпадения осадков в виде града произошло повреждение автомобиля BMW, г/н №, т.е. наступил страховой случай. Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и подтвержден справкой Краснодарского ЦГМС от 12.10.2018 №, согласно которой во второй половине дня 02.10.2018 в западной и северной части МО г. Краснодар наблюдался комплекс метеорологических явлений: сочетание сильного дождя со шквалистым усилением ветра, грозой и выпадение крупного града. Максимальный диаметр составлял от 20 до 35 мм (опасное явление). Максимальные порывы ветра в соответствии со шкалой Бофорта составляли 17,2-24,4 м/с.

26.10.2018 года ООО «НПП «Электроизмерительные приборы» обратилось в Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», представив все необходимые документы.

Транспортное средство BMW осмотрено страховой компанией на наличие повреждений. Согласно письму ответчика заключением ООО «АЭНКОМ» установлено, что стоимость ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС и составила 1718484,67 руб., что в соответствии с Правилами страхования является «конструктивной гибелью ТС».

В соответствии с п. 11.2. Комбинированных правил страхования автотранспортных средств - «Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан: 11.2.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, водителя) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; 11.2.2. принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия...».

Поскольку обращение с последним документом в страховую компанию зарегистрировано 26.10.2018 года, то соответственно принятие решения по делу должно быть осуществлено до 15.11.2018 года включительно.

Следовательно, в срок до 15.11.2018 года страховая компания была обязана произвести выплату суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.7. Комбинированных правил страхования автотранспортных средств «Сроки, предусмотренные п.п. 11.2, 11.4, 11.5 настоящих Правил страхования, могут быть увеличены, если: 11.7.3. возникла необходимость в проверке представленных Страхователем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в п.п. 11.2, 11.4, 11.5 настоящих Правил страхования, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Страхователя всех документов, предусмотренных настоящими Правилами, а по окончании такого расследования, сообщить о его результатах».

Таким образом, собственник поврежденного ТС выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, представил необходимые документы, предоставил транспортное средство на осмотр.

В целях определения необходимых фактических затрат, Сухомлинов И.В. обратился к независимому эксперту ИП Аглиуллину А.Р. Согласно заключению № от 17.12.2018 года размер причинённого ущерба транспортному средству истца составляет без учета износа 1257982,15 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 24.10.2019, составленной ООО «ЭРА», стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ с учетом износа составит 821148,05 руб., без учета износа – 1241467,83 руб. При этом эксперт отметил, что стоимость ремонта не превышает 70% от его стоимости.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства по производству восстановительного ремонта ни в натуральной форме, ни в денежной, что означает, что страховая услуга не оказана ни в какой форме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1241467,83 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате оказанных услуг эксперта – 10000 руб., почты – 154,21 руб., за получение справки – 827,18 руб., а всего – 10981,39 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 14407,34 руб.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухомлинова И. В. к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Сухомлинова И. В. страховое возмещение – 1241467,83 рубля, судебные расходы – 10981,39 рубля, а всего 1252449 (один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 14407,34 рубля.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «ЭРА» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Мотивированное решение суда составлено 21.11.2019 г.

    Председательствующий