Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2022 ~ М-2704/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3394/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004963-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21.09.2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208000 руб. на срок до **.**.**** под 22,5 % годовых.

Кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 57 335,89 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 18287,1 руб.

**.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) ###, по условиям которого цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора ### от **.**.**** общая сумма задолженности по основному долгу составила 186656,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 93988,15 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19476,9 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 264170,9 руб., из которых:

- 186656,43 руб. - сумма основного долга;

- 77514,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 264170,9 руб., из которых:

- 186656,43 руб. - сумма основного долга;

- 77514,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ЛИЦО_1 судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 2838,49 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3003,22 руб. уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208000 руб. на срок до **.**.**** под 22,5 % годовых.

**.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) ###, по условиям которого цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.**** общая сумма задолженности по основному долгу составила 186656,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 93988,15 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 264170,9 руб., из которых:

- 186656,43 руб. - сумма основного долга;

- 77514,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном споре со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2838,49 рублей, уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН: 1103801002909, ИНН: 3801109213) к ЛИЦО_1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 264170,9 руб., из которых:

- 186656,43 руб. - сумма основного долга;

- 77514,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,49 руб., а всего 267009,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено 23.09.2022 года.