Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2020 от 11.06.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО1,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК "Мани Мен" на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Частную жалобу ООО "Мани Мен" возвратить лицу, её подавшему»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района <адрес> было вынесено определение, которым частная жалоба ООО МФК "Мани Мен" на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявления ООО МФК "Мани Мен" о выдаче судебного приказа, была оставлена без движения. Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО МФК "Мани Мен" предлагалось в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, поскольку первоначальное заявление со всеми приложенными документами одновременно с частной жалобой не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> частная жалоба ООО МФК "Мани Мен" была возвращена заявителю в виду не устранения недостатков, в установленные мировым судьёй срок.

ООО МФК "Мани Мен" подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что определение об оставлении частной жалобы без движения поступило на почту только ДД.ММ.ГГГГ и получено апеллянтом только ДД.ММ.ГГГГ, что исключало своевременное устранение недостатков частной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе

Изучив материал по частной жалобе, суд находит заявление ООО МФК "Манип Мен" обоснованной, подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

    В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.323, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

    В силу ч.1 ст.227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Поскольку определение судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оно должно было быть направлено в адрес заявителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически копия определения была направлена ООО МФК "Мани Мен" только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ об отслеживании почтовых отправлений №.

Согласно указанного выше документа копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО МФК "Мани Мен" только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для устранения недостатков частной жалобы.

Оставшийся у апеллянта срок, установленный мировым судьёй с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков частной жалобы суд апелляционной инстанции находит не достаточным.

    Согласно ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких основаниях, суд апелляционной инстанции находит, что ООО МФК "Мани Мен" фактически не могло исполнить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку получило определение за сроками как на его обжалование, так и на устранение недостатков частной жалобы.

Вынося обжалуемое определение мировой судья не проконтролировал как факт получения ООО МФК "Мани Мен" определения об оставлении частной жалобы без движения, так и реальную возможность исполнения данного определение, вследствие чего преждевременно вынес обжалуемое определение, которое в данной ситуации не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Частную жалобу ООО МФК "Мани Мен" удовлетворить.

Председательствующий судья                Е.А.Дубровин