Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-316/2023 от 18.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-909/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000384-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

17 марта 2023 года                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чепковой Л.В.,

при секретаре                                      Резниченко А.В.,

с участием ответчика Луценко Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску ООО ММК «Центрофинанс-Север» к Луценко Борису Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО ММК «Центрофинанс-Север» обратилось в суд с иском к Луценко Б.П. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 20.12.2020 в размере 35800,88 рублей, процентов за пользование займом в размере 13253,91 руб., неустойки в размере 3558,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2020 между О ООО ММК «Центрофинанс-Север» и Лученко Б.П. был заключен договор займа <номер>, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 38 485 руб., со сроком возврата – 20.12.2021 под 36,5 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мандарин». Ответчик принятые на себя обязательства в установленный договор срок не исполнил, в связи с чем за период с 20.12.2020 по 27.01.2022 возникла задолженность в сумме 52 613,32 руб., в том сумма займа – 35 800,88 руб., проценты за пользование займом – 12 253,91 руб., 3 558,53 - неустойка.

Представитель истца ООО ММК «Центрофинанс-Север» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луценко Б.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что никакого договора займа с микрокредитной компанией он не заключал, кто-то воспользовался его персональными данными и оформил на его имя кредит, при этом в заявлении на предоставлении займа указано не верно кем выдан его паспорт, в организации, которая указана местом работы, он уже не работал в то время. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные в договоре, ему не принадлежат. Банковская карта, указанная в определении суда, никогда ему не принадлежала (л.д.54-55). Кроме того добавил, что когда ему стали приходить из банка письма с требованием о возврате долга, он думал, что это ошибка. Предоставлял справку из ПАО «Сбербанк», что указанного счета на его имя не открывалось. Обращался с заявлением в полицию. Постановлением МУ МВД «Серпуховское» России от 20.08.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

            Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) следует, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.12.2020 между ООО ММК «Центрофинанс-Север» и Луценко Б.П. был заключен договор займа РОS-39118, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 38 485 руб., со сроком возврата – 20.12.2021 под 36,5 % годовых.

Целью кредита в соответствии с п.11 индивидуальных условий договора займа является оплата товара (работы, услуги) посредствам перечисления на банковский счет продавца (исполнителя) товара (работы, услуги).

Идентификацию клиента (должника) производило ООО «Мандарин» на основании договора оказания услуг <номер> от 20.09.2018. В соответствии с указанным договором ООО «Мандарин» на своем интернет-сайте «https://mandarin.life обрабатывает обращение клиента по вопросу предоставления займа, осуществляет его полную идентификацию и в дальнейшем передает обращение потенциального клиента Заказчику, т.е. в ООО МКК "Центрофинанс-Север".

Перед подачей заявки на выдачу POS-займа должник подписал согласие и обязательство заемщика. В согласии (п. 3) должник подтвердил использование мобильного телефона +7 (913) 108-59-95 в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) для подписания оферт, договоров и любых документов, подписание которых потребуется для получения потребительского займа на ресурсе www.mandarinbank.com и mandarin.life.

Данные заемщика (должника) были переданы в ООО МКК "Центрофинанс-Север" для принятия решения о выдаче займа.

В соответствии с заявлением на предоставление POS-займа от 20.12.2020 должник запросил сумму займа в размере 38 485 рублей. Данное заявление было подписано Должником при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).

Как следует из объяснений ответчика договор займа с ООО ММК «Центрофинанс-Север» он не заключал, денежные средства через онлайн-заем не брал, номер телефона должника, указанный в иске, ему никогда не принадлежал, электронная почта ему также не принадлежит, номер банковской карты и электронная почта не его, паспортные данные указаны не верно.

13.08.2021 в МВД России «Серпуховское» поступило заявление Луценко Б.П. по факту оформления на него кредита в ООО ММК «Центрофинанс-Север». Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 20.08.2021 в возбуждении уголовного дела по заявлению Луценко Б.П. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 153-160).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а представленные истцом документы не являются таковыми, поскольку материалами дела установлено, что паспортные данные, место работы в заявлении о предоставлении займа указаны не верно, номер телефона ему не принадлежит, договор на обслуживание банковской карты <номер> он не заключал (л.д. 29-30 – копия паспорта, 56-57 – копия трудовой книжки, л.д. 58-62, 63-67, 68-69, 70-73, 74-75, 76- выписки по счету, л.д. 150 – сведения ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера, л.д. 45 - сведения ПАО Сбербанк о принадлежности банковской карты, л.д. 168-169, 170-171, 172-173 – сведения ПАО Сбербанк о наличии счетов за 2020, 2021, 2022гг.), в период высылки кода подтверждения (электронной подписи) на телефон с абонентским номером +7 (913) 108-59-95 и заключения посредством подписания Индивидуальных условий договора займа с ООО ММК «Центрофинанс-Север» указанной электронной подписью, абонентский номер телефона ответчику Луценко Б.П. не принадлежал, получение им денежных средств по договору займа имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что свидетельствует о необоснованности заявленных к нему требований, так как сумма займа по указанному в иске договору была получена иным лицом, являвшимся владельцем указанного выше телефонного номера.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с Луценко Б.П. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

        решил:

        В удовлетворении исковых требований ООО ММК «Центрофинанс-Север» к Луценко Борису Петровичу о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 20.12.2020: суммы займа в размере 35800,88 рублей, процентов за пользование займом в размере 13253,91 руб., неустойки в размере 3558,53 руб. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:     (подпись)              Л.В.Чепкова

        Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2023

Копия верна и изготовлена 17.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>