Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-331/2023 от 16.10.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               №1-331/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001753-78

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Фадеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бодаш Анатолия Николаевича, <данные изъяты>,

      мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 193 Том 1 ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бодаш А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что     2 июля 2023 г., в период времени с 20:00 часов до 20:15 часов, в светлое время суток, Бодаш А.Н. управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «SCANIA R420» (государственный регистрационный знак К 980 СХ 86 rus) и грузового полуприцепа «KOGEL SN24» (государственный регистрационный знак ВС 1523 86 rus), в кузове которого груза не было, двигался по автодороге «Екатеринбург-Тюмень», по территории Талицкого района Свердловской области, по направлению в сторону г. Екатеринбург. Являясь участником дорожного движения в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель Бодаш А.Н. был «...обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил...», а так же в соответствии с требованиями пункта 1.5 (абз.1) ПДД РФ «...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Несмотря на это Бодаш А.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на 199-м километре указанной автодороги, приближаясь к населенному пункту д. Бор Талицкого района Свердловской области, вел управляемый им автомобиль, имеющий разрешенную максимальную массу 19000 кг. (19 тонн), со скоростью около 80-85 км/ч., на участке асфальтированной автодороги, на котором отсутствует дорожный знак особых предписаний 5.1 «Автомагистраль» Приложения 1. к ПДД РФ «Дорожные знаки», умышленно нарушая тем самым требования пункта 10.3. ПДД РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение:... грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч», то есть двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую на данном участке автодороги. Таким образом, Бодаш А.Н. не избрал безопасной скорости движения для обеспечения постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, с учетом интенсивности движения, особенностей управляемого им транспортного средства - автопоезда в составе тягача и полуприцепа, умышленно нарушая тем самым требования пункта 10.1.(абз.1) ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Двигаясь на горизонтальном, прямолинейном в плане вышеуказанном участке автодороги, имеющем две полосы движения по направлению в сторону г. Екатеринбург, при видимости в направлении движения не менее 1000 метров, Бодаш А.Н. допустил потерю контроля за движением управляемого им транспортного средства, вовремя не обнаружил помеху на пути его движения, в виде вынужденно остановившегося на правом краю проезжей части, правыми колесами на правой обочине, для устранения внезапно возникшей во время движения неисправности, с включенной аварийной сигнализацией, с соблюдением требований пункта 12.1 ПДД РФ, на участке автодороги, имеющем дорожное ограждение справа от проезжей части, ограничивающее ширину правой обочины, автомобиля «TOYOTA-Verso» (государственный регистрационный знак Р 060 ХА 96 rus), умышленно нарушая тем самым требования пункта 10.1 (абз.2) ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Бодаш А.Н. не предпринял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, при этом, не соблюдая необходимый боковой интервал между транспортными средствами, вел управляемый им автомобиль в непосредственной близости от находящегося на правой стороне дороги автомобиля «TOYOTA-Verso», умышленно нарушая тем самым требования пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате чего Бодаш А.Н., своими действиями не обеспечив безопасность движения, совершил наезд на находившийся в неподвижном состоянии на правом краю проезжей части дороги автомобиль «TOYOTA-Versо», а так же на находившуюся в момент столкновения возле задней части этого автомобиля, водителя данного автомобиля Потерпевший №1, которая после вынужденной остановки, согласно требованиям пункта 7.2 ПДД РФ принимала меры для установки знака аварийной остановки, доставая знак аварийной остановки из багажного отделения своего автомобиля.

В результате умышленного нарушения требований пунктов 1.5 (абз.1), 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ Бодаш А.Н., при управлении автопоездом в составе седельного тягача «SCANIA R420» (государственный регистрационный знак К 980 СХ 86 rus) и грузового полуприцепа «KOGEL SN24» (государственный регистрационный знак ВС 1523 86 rus), не избрав безопасной скорости движения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью других участников дорожного движения, превышая установленную максимальную скорость движения на данном участке автодороги, а так же, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, 2 июля 2023 г., в период времени с 20:00 часов до 20:15 часов, при движении по проезжей части, имеющей две основные полосы движения в сторону г. Екатеринбург, на 199-м километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень», вблизи д. <адрес>, на расстоянии 352 м. до дорожного знака 6.13 Приложения 1. к ПДД РФ, обозначающего 198 км. указанной автодороги и на расстоянии 0,5 м. от правого, по ходу его движения, края проезжей части автодороги, на правой полосе проезжей части, Бодаш А.Н. допустил наезд передней правой частью кабины управляемого им автомобиля «SCANIA R420», на заднюю левую часть находившегося в неподвижном состоянии на правом краю проезжей части дороги автомобиля «TOYOTA-Verso» (государственный регистрационный знак Р 060 ХА 96 rus), в салоне которого, на заднем сидении слева, находился несовершеннолетний пассажир ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а так же наезд на пешехода Потерпевший №1 - водителя совершившего аварийную остановку на правом краю проезжей части автодороги указанного автомобиля «TOYOTA-Verso», в результате чего ФИО4 и Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения:

- пассажиру заднего сидения автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, обширное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома слева, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоподтеки в области головы; ушиб левого и правого легких; поверхностные разрывы капсулы левой почки, селезенки; рваная рана правого плеча; множественные ссадины, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей; в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившие по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО4, как повлекшие по неосторожности его смерть 8 июля 2023 года, в 12:30 часов в ГАУЗ «Талицкая ЦРБ», наступившую от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развитием двустороннего гемоторакса, правостороннего пневмоторакса, отека головного мозга и ряда инфекционно-воспалительных и реактивных процессов во внутренних органах (очаговая фибринозно-гнойная пневмония, катарально-десквамативный бронхит, острый респираторный дистресс-синдром; мелкоочаговый межуточный миокардит; реактивные изменения в селезенке);

- водителю автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего века правого глаза; две ссадины по правой боковой поверхности груди и живота; две ссадины в области правого плечевого сустава по задней поверхности; ссадина в области левого плечевого сустава по задней поверхности; ссадина в области верхней трети левого плеча по задней поверхности; три ушиблено-рваные раны в верхней и средней третях левого предплечья по задней поверхности; закрытый перелом метаэпифиза (нижнего конца) лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости левой верхней конечности; три ссадины в области второго, третьего и четвертого пальцев левой кисти по тыльной (задней) поверхности; ссадина в нижнем внутреннем квадранте правой ягодичной области; ссадины (участок осаднения) и кровоподтеки в левой ягодичной области и в области левых бедра и голени по наружной задней поверхностям; две ушибленно-рваные раны в верхней и средней третях левой голени по задней поверхности; ушиб мягких тканей, включающий гематому в верхнее трети левой голени по задней поверхности; разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава и ссадина (участок осаднения) в области левой стопы по наружной поверхности; в совокупности составляющие одну сочетанную механическую травму головы, груди, живота, ягодиц, правой верхней конечности, левых верхней и нижней конечностей, по признаку длительности расстройства здоровья, как повлекшую за собой расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившую по неосторожности средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В суд поступили сведения о том, что подсудимый Бодаш А.Н. умер.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела за смертью подсудимого.

Адвокат ФИО9 просила    о прекращении уголовного дела в отношении Бодаш А.Н. в связи с его смертью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бодаш А.Н. в связи с его смертью.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Бодаш А.Н. умер 28.10.2023 ( л.д.70 т.2).

Близкие родственники умершего: жена ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО10 ФИО12. обратились в суд с заявлениями с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Бодаш А.Н. , обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью, наступившей 28.10.2023, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в отношении их отца, а также разъяснено, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство.

Так же им разъяснено право обращения с ходатайством о реабилитации Бодаш А.Н. Ходатайствовать о его реабилитации они не желают ( л.д. 77-79 т.2).

Наличие иных близких родственников умершего Бодаш А.Н. судом не установлено.

В этой связи суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Бодаш А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении       Бодаш Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264     Уголовного кодекса Российской Федерации,    на основании    п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

            Судья              Е.Л.Шихалева