Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 (2-5556/2022;) ~ М-5186/2022 от 21.11.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-006490-43

Дело № 2-910/2023                        21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о приведении планировки в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: восстановить демонтированный дверной проем между ч.п. 7 и ч.п. 8; между ч.п. 7 и ч.п. без номера площадью 5,67 кв.м.; демонтировать дверной проем между ч.п. 22 и ч.п. 7; между ч.п. 6 и ч.п. без номера площадью 5,67 кв.м.; обязании в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; взыскать с ответчика 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением срок до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик является собственником <адрес>, в квартире самовольно и без законных оснований произведены перепланировка и переустройство помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>.

На основании жалобы ФИО1 поданной в Администрацию <адрес> посредством электронной почты, членами комиссии МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес и проведена проверка <адрес> <адрес>.

Членами Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес> <адрес> установлено, что демонтирован дверной проем между ч.п. 7 и 8, ч.п. 7 и помещение без номера (угловое) устроен дверной проем между ч.п. 22 и 7; ч.п. 6 и помещение б/н (угловое)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2, ФИО3 направлено предписание о предъявлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и (или) переустройству квартиры, в случае отсутствия проектной документации привести планировку квартиры в соответствии с выпиской ЕГРН и предъявить выполненные работы в МВК <адрес> по акту приемочной комиссии.

Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе в адрес: <адрес> проводимом на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: срок вышеуказанного предписания на предоставление проектной документации на перепланировку и переустройство или предъявление выполненных работ по восстановлению планировки квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления настоящего акта) истек, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес собственников, не выполнены, согласованная проектная документация на переустройство квартиры в МВК не представлена, работы по восстановлению планировки квартиры в соответствии с технической документацией (ЕГРН) в МВК не представлены.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах: законности, правопорядка, безопасности; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 7 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Ввиду наделения Администрации полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству помещений в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающий в домах, в которых самовольно произведённые перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. При этом только посредством осмотра помещения истец может оценить состояние помещения и исполнить возложенные на него функции.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, предписание Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени работы по восстановлению планировочного помещения не произведены, в МВК не предъявлены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена, доступ в помещение для произведения осмотра не предоставлен, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего исковые требования о приведении планировки в соответствии с технической документацией подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании приведенных положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает срок, требуемый истцом для восстановления планировки в первоначальное состояние – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, и две недели для передачи выполненных работ в МВК, разумным.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) - п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Учитывая объем действий, которые обязан совершить ответчик, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей в месяц, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: восстановить демонтированный дверной проем между ч.п. 7 и ч.п. 8; между ч.п. и помещением площадью 5,67 кв.м.; демонтировать дверной проем между ч.п. 22 и ч.п. 7; между ч.п. 6 и помещением площадью 5,67 кв.м.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> <адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 5000 рублей ежемесячно вплоть до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                              Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.