Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 от 31.07.2023

УИД:21RS0020-02-2023-000248-63

            Дело №2-746/2023

Учет 2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Фомину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фомину Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

В обоснование своих требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10,4 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.

Представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк Артюшкина К.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Фомин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Фомин Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под 11,9 процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев и обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты>, к Фомину Е.А. <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Фоминым Е.А..

Взыскать с Фомина Е.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 994 058 руб. 36 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13140 руб. 58 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:    А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.