Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1363/2023 от 23.10.2023

                                                                                                                          Дело №2-1452/2023

                                                                                                       УИД 10RS0016-01-2023-003552-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                       Яшковой И.С.,

при секретарях                                 Дьячук А.А., Москвиной Ю.К.,

с участием прокурора                                                                    Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотасовой Лидии Юрьевны к Мотасову Кириллу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Мотасова К.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, был только прописан по просьбе отца – сына истицы, намерения заселиться в спорное жилое помещение никогда не высказывал. Ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, где фактически проживает ответчик истица не знает. Со слов ответчика, истице известно, что у него имеется доля в квартире, расположенной по адресу: .... Отношения с ответчиком не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования «Сегежское городское поселение» (выписка из Единого реестра муниципального имущества).

Как следует из справки о регистрации (форма №9) в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Мотасова Л.Ю., Мотасов Е.В., Мотасов Ю.В., Мотасов К.Е.

Как следует из адресной справки, представленной МП ОМВД России по Сегежскому району, Мотасов К.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН Мотасову К.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В жилом помещении никогда не проживал, по настоящее время ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Из справки военного комиссара г. Сегежи и Сегежского района Республики Карелия следует, что Мотасов К.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сегежи и Сегежского района Республики Карелия, информация о прохождении военной службы в вооруженных силах Российской Федерации по контракту, по мобилизации отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, реальных мер по вселению в данное жилое помещение не принимает, доказательства временного выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Мотасовой Л.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мотасова Кирилла Евгеньевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Мотасова Кирилла Евгеньевича (паспорт <...>) в пользу Мотасовой Лидии Юрьевны (СНИЛС №...) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.