Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2022 от 25.11.2022

Дело № 2 – 371/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Сернур                                                       13 декабря 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Королеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и Королев А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29 апреля 2019 года (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 589965 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29 апреля 2019 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29 апреля 2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства. Просят взыскать с Королева А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29 апреля 2019 года в общей сумме 324576 рублей 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 409500 рублей, взыскать с Королева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12445 рублей 77 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

На основании п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела настоящий иск подан истцом в Советский районный суд Республики Марий Эл 29 августа 2022 года и принят к производству суда 13 октября 2022 года.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 28 апреля 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Королевым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для оплаты стоимости автотранспортного средства и иных потребительских нужд кредит в размере 589965 рублей 84 копейки со сроком возврата 07 мая 2024 года под 13,80% годовых, а заемщик Королев А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года у ответчика образовалась общая задолженность в размере 324576 рублей 63 копейки, в том числе основной долг по кредитному договору 310109 рублей 17 копеек, начисленные непогашенные проценты 14467 рублей 46 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2022 года Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, до 23 мая 2023 года.

Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятии заявления о признании должника банкротом от 23 сентября 2022 года следует, что Королев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина 16 сентября 2022 года.

Таким образом, обязательство по возврату кредита и уплате процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28 апреля 2019 года № возникло у ответчика до подачи Королевым А.В. заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с настоящим иском до даты признания ответчика банкротом, то данное обязательство не подлежит квалификации как текущие платежи и настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках конкурсного производства и рассмотрению соответствующим арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик Королев А.В. является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления «Сетелем Банк» ООО без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в общей сумме 12445 рублей 77 копеек, уплаченная истцом по платежным поручениям № от 28 июля 2022 года, № от 20 сентября 2022 года, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату «Сетелем Банк» ООО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Королеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью уплаченную государственную пошлину в общей сумме 12445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 77 копеек согласно платежным поручениям № от 28 июля 2022 года, № от 20 сентября 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                       Д.Г. Попова