Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2022 ~ М-1883/2022 от 16.06.2022

№2-2353/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002446-52

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.С.,

с участием представителя истца Лисуновой Е.В.., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Музафарова А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлов С.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Козлов С.А. обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована мама - Козлова А.Ш., что подтверждается справкой №, выданной ООО УК Центр-ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ее смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу Кузнецовой Н.В., на основании поданного заявления было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Козлова А.Ш.. Исходя из установленных фактов, право собственности на жилое помещение г. <адрес> <адрес>, которым более 27 лет владела, пользовалась, в котором проживала наследодатель, за ней не зарегистрировано, соответственно в перечень наследуемого имущества, переходящего по наследству к заявителю не входит. Истец обратился в ГБУ «<адрес>», где ему было предоставлена выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, согласно имеющихся сведений право собственности на жилое помещение <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № за АООТ «Оренбургмолоко». В настоящее время указанная организация ликвидирована. Квартира была предоставлена в 1994 г. Козлова А.Ш. как работнику предприятия АООТ «Оренбургмолоко», однако приватизация квартиры по неизвестным причинам не была произведена, право собственности за Козлова А.Ш. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С марта 1994 года Козлова А.Ш. и он владели квартирой открыто, ни от кого не скрывали своих прав на нее, владение осуществлялось непрерывно, квартира из владения никогда не выбывала и добросовестно, поскольку предполагали, что владеют имуществом как его собственник. Козлова А.Ш. постоянно оплачивала коммунальные услуги, постоянно проживала в квартире. Вместе с Козлова А.Ш. в квартире проживал и проживает по настоящее время ее сын - истец Козлов С.А. После смерти матери, он продолжает осуществлять права и обязанности собственника: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, проживает в ней.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от титульного владельца к заявителю либо к его матери не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Коростелевых, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца Лисунова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не высказав возражений относительно заявленного искового требования..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Музафаров А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время правопреемником ООО «Оренбургмолоко» является ООО «А-7 Агро- Оренбургский молочный комбинат», которому передано имущество прежнего собственника в уставный капитал. Согласно актов приемки-передачи имущества. Спорная квартира ООО не передавалась, в связи с чем общество не имеет возражений относительно удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска нотариус Шахова В.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: г. <адрес> Бр. Коростелевых, <адрес>, была предоставлена в 1994 году матери заявителя Козлов С.А. - Козлова А.Ш. как работнику АООТ «Оренбургмолоко», однако приватизация квартиры по неизвестным причинам не была произведена, право собственности за Козлова А.Ш. не было зарегистрировано в установленном порядке. Заявитель также как и его мать проживали и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, владели, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Данный вывод суда следует из анализа договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Яблоковой К.С., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Яблоковой К.С. и АОЗТ «Оренбургмолоко», данных инвентарного дела на спорное домовладение, сведений наследственного дела №, а также информации УЖКХ Администрации <адрес>, предоставленной на запрос суда.

Козлова А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявителю стало известно, что право собственности на вышеуказанную квартиру на Козлова А.Ш. зарегистрировано не было. В настоящее время организация АООТ «Оренбургмолоко» ликвидирована.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Коростелевых, <адрес> расположено жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м.

Согласно решению малого совета Оренбургского городского совета народных депутатов №м от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность <адрес>, в перечне приложения к которому значится жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Коростелевых, <адрес>, зарегистрировано право собственности за Акционерным обществом открытого типа «Оренбургмолоко», на основании Договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №п о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, на странице 33 произведена запись под реестровым номером 33.

Из анализа наследственного дела № после смерти Яблоковой К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственной массы после ее смерти не вошла спорная квартира. Между тем, из справки ООО «УК – Центр ЖКХ» следует, что по спорному адресу на момент смерти наследодателя проживал ее сын – Козлов С.А.

По данным наследственного дела после смерти Козлова А.Ш. №, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – истец Козлов С.А. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира принадлежит Козлов С.А., который при обращении в суд с иском полагает, что приобрел права на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в настоящее время желает документально оформить свое право собственности.

Обращаясь в суд, Козлов С.А. считает, что он приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательской давности. В настоящее время он желает документально оформить свое право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Судом установлено, что Козлов С.А. более 28 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, зарегистрирован и проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, несёт бремя содержания. Сведения о том, что ответчик оспаривает законность владения истцом квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлов С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлов С.А. удовлетворить.

Признать за Козлов С.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.Коростелевых, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 18 октября 2022 года.

Судья Волкова Е.С.