Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2022 ~ М-658/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года    г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Филберт» к Стенникову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственности «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Стенникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 185 776 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 915 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2014 г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Стенниковым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 29.05.2017 г. под 22,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стенников А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.05.2014 г. между Стенниковым А.О. и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 29.05.2017 г. под 22,50% годовых.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Между Банк ВТБ24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 11.09.2017 г. (л.д.).

Таким образом, права требования перешли к ООО «Филберт» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.).

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием о полном погашении долга в размере 185 776 руб. 51 коп. в срок до 24.10.2017 г. (л.д. ).

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» 06 ноября 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Стенникова А.О. задолженности по кредитному договору от 25.11.2014 г. в размере 185 776 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 457 руб. 77 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 29.07.2021 г. судебный приказ от 13.11.2020 г. отменен.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что за период с 29.06.2015 г. по 11.09.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 185 776 руб. 51 коп., из которых: 147 896 руб. 62 коп. – основной долг, 37 879 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Стенникова А.О. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного общества ограниченной ответственности «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (... г.) в пользу общества ограниченной ответственности «Филберт» (ИНН 7841430120, дата регистрации 14.08.2013 г.) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 185 776 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу основного долга 147 896 руб. 62 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 37 879 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 915 руб. 53 коп., всего взыскать сумму в размере 190692 ( сто девяносто тысяч шестьсот девяносто два) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова