Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 07.03.2024

        Дело № 11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов                                              15 марта 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при помощнике судьи Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского муниципального района Ленинградской области от 31 октября 2023 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Игнатьева П.Н.

установил:

    ООО «Жилищник» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатьева П.Н., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней И.О.П., ****** г.р. задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 4393,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., указав, что должник несовершеннолетняя И.О.П., ****** г.р. является собственником 1/4 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ******. Не располагая сведениями о месте жительства или месте регистрации должника, руководствуясь ч. 1 ст. 29 ГПК заявитель обратился в суд по месту нахождения его имущества.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 31.10.2023 заявление ООО «Жилищник» о выдаче судебного приказа возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а также не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе представитель ООО «Жилищник» просил определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 31.10.2023 отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель не располагает сведениями об адресе места жительства или регистрации должника по месту жительства на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника.

Взыскателем до предъявления заявления о выдаче судебного приказа получены выписка из ЕГРН о внесении записи о государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: ******, согласно которой должник И.О.П., ****** г.р. с 18.12.2018 является собственником 1/4 доли, а также справка о регистрации Форма 9, согласно которой И.О.П., ****** г.р., являясь собственником квартиры по указанному адресу, зарегистрирована в квартире. Таким образом, заявителем приняты возможные меры для установления места жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По смыслу указанного положения закона обязанность по выплате спорной задолженности должна быть возложена родителей несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ООО «Жилищник» указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – И.О.П., ****** г.р.

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «Жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатьева П.Н., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней И.О.П. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о месте нахождения имущества должника.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они влияют на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 31.10.2023 о возврате заявления ООО «Жилищник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатьева П.Н. задолженности по оплате за жилое помещение, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** ░ ░░░░░░░ 4393,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░