Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2023 от 21.09.2023

дело № 12-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                        17 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаева К. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица Тресковой М. А. на постановление врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаева К. К. от 27 мая 2022 года №, по которому

Администрация города Лабытнанги, расположенная на площади В. Нака, 1 в городе Лабытнанги, ИНН 8902002956, ОГРН 102890555375

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению службы судебных приставов Администрация города Лабытнанги признана виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе законный представитель юридического лица Тресоква М. А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что Администрация города Лабытнанги о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялась. Виновность юридического лица во вменяемом противоправном поведении не доказана и должным образом не сформулирована. Время правонарушения в процессуальных документах не обозначено.

Врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаев К. К. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайство законного представителя юридического лица Тресковой М. А. о проведении разбирательства в её отсутствие удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Администрация города Лабытнанги признана виновной в том, что она после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 ноября 2021 года не организовала исполнение требования судебного пристава-исполнителя по обеспечению территорий СУ «Полярный» и ЛК «Авангард» источниками наружного противопожарного водоснабжения (исполнительный лист Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-785/2021).

Рассматриваемое событие квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленные материалы содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Между тем, в жалобе справедливо обращено внимание на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по настоящему делу.

Законный представитель и защитник юридического лица в разбирательстве в службе судебных приставов участия не принимали.

Сведения об извещении Администрации города Лабытнанги о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления не отвечает требованиям п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения о виновности органа местного самоуправления, а также времени предполагаемого противоправного бездействия.

Учитывая изложенное, вывод о виновности Администрации города Лабытнанги по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя признать основанным на полном, всестороннем и объективном изучении выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Допущенные службой судебных приставов нарушения признаётся существенными в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так как имеется установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица Тресковой М. А. удовлетворить.

Постановление врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Китаева К. К. от 27 мая 2022 года № отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации города Лабытнанги по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                             Д. В. Яковлев