Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2671/2022 ~ М-2003/2022 от 01.07.2022

УИД 18RS0001-01-2022-002381-18

дело №2-2671/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года                                     г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Перминовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Волковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г.Москва.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом по адресам, указанным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст.3) и Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.

Обращаясь в Ленинский районный суд г.Ижевска истец полагал, что указанное исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.20 кредитного договора от 18.04.2016, заключенного между АО «ОТП Банк» и Волковой Н.Е. споры по иску банка к Заемщику подлежат рассмотрению в Головинском районном суде г.Москвы.

В силу п.8.15 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» местом заключения кредитного договора и договора банковского счета является место нахождения банка: г.Москва, ул.Ленинградское шоссе, д.16А, стр.1.

Между сторонами по делу достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения данного дела, которая определена в п.20 договора потребительского кредита от 18.04.2016, п.8.15 Общих условий. При этом суд полагает, что при заключении договора заемщику должны быть переданы все необходимые документы, в т.ч. копия договора, все приложения к нему.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п.20 указанного выше договора, п.8.15 Общих условий место получения Заемщиком оферты кредитора на заключение договора- г.Москва, ул.Ленинградское шоссе, д.16А, стр.1.

Поскольку договор потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен после вступления в силу Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», то подсудность рассмотрения дела должна быть определена с учетом положений п.3 ст.13 указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку между сторонами по договору потребительского кредита от 18.04.2016 место заключения договора определено адресом г.Москва, ул.Ленинградское шоссе, д.16А, стр.1, что не противоречит положениям п.3 ст.13 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение о подсудности разрешения спора между сторонами по делу в порядке предусмотренном законом достигнуто.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г.Ижевска, в связи с чем, гражданское дело №2-2671/21 по иску ООО «Феникс» к Волковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.28,32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №2-2671/22 по иску ООО «Феникс» к Волковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд г.Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

        Судья                            М.М. Лучкин