Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-290/2020

34RS0030-01-2020-000671-75

Материал № 13-58/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                     «25» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда от 16.07.2020 года с Цыганковой Т.В. в пользу Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. 26.12.2022 года Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» уступило ООО «ЮККА» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской и актом приема-передачи документов, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЮККА», в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Должник об уступке уведомлен. Просит суд: произвести по гражданскому делу № замену стороны (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «ЮККА».

Заявитель – представитель ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя /л.д. 73/.

Заинтересованное лицо – истец по делу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – ответчик по делу Цыганкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в её адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо – представитель Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16.07.2020 года, изготовленным в окончательной форме 21.07.2020 года /л.д. 40-42/, удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Цыганковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением, с Цыганковой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 16.04.2020 года в размере 244 251 рубля 68 копеек, из которых: основной долг – 226 604 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом – 13 566 рублей 59 копеек; неустойка по возврату основного долга – 3 668 рублей 36 копеек; неустойка по возврату процентов – 411 рублей 80 копеек; а также государственная пошлина в размере 5 643 рублей.

На основании указанного решения суда в отношении должника Цыганковой Т.В. было возбуждено исполнительно производство №, которое находится на исполнении в Новоаннинском районном отделении ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 26.12.2022 года, кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором/л.д.76-82/.

В акте приема – передачи документов, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 21.11.2022 года и к договору уступки прав от 17.11.2022 года значится кредитный договор (№ от 19.08.2016 года), заключенный с Цыганковой ФИО4 /л.д. 75/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Обязательство ответчика по уплате задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Уступка банком права требования заявителю имела место на стадии исполнения указанного решения суда, когда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 13 кредитного договора, Цыганкова Т.В. выразила согласие на передачу и уступку банком своих прав по договору третьим лицам, что подтверждается её личной подписью, имеющейся на кредитному договоре/л.д.12-15/.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, исполнительное производство в отношении должника Цыганковой Т.В. не окончено и находится на исполнении.

На основании изложенного, суд считает заявленное требование ООО «ЮККА» о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.08.2016 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: __________________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.