Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2023 от 10.08.2023

УИД-22RS0003-01-2023-000640-07                                    Дело №1-122/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск                                                                                              04 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- подсудимого Шевченко А.С.;

- защитника - адвоката Кузьминой Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шевченко ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ, квалифицируемого как -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления подробно изложены в фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном акте, составленном по делу.

Обвинение Шевченко ФИО9.в совершении данного преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Кроме того в заявлении потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шевченко ФИО10., в связи с тем, что они примирились и причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме. В заявлении Потерпевший №1 указала, что условия и последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ей понятны.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), возражал, сославшись на то, что в отношении Шевченко ФИО13. ранее уже принимались подобные решения по делам, из которых он для себя надлежащих выводов не сделал.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что Шевченко ФИО11. неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имел, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая заявила, что примирилась с Шевченко ФИО14 претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шевченко ФИО12.от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.

Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко ФИО15. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 81, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              (░░░░░░░░░)                                   ░.░.░░░░░░