Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-22/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-1-22/2023

                                                        П Р И Г О В О Р

                                           именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                          22 февраля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Гордеева Д.В.,

подсудимого Илдаркина А.Е.,

защитника – адвоката Казакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илдаркина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего дворником <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Илдаркин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года, до полудня, у Илдаркина А.Е., находящегося по месту своего жительства: <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в садовый домик, расположенный на территории садового участка № СНТГ «Урожайное» по <адрес> <адрес> С указанным умыслом, в ДД.ММ.ГГГГ, до полудня, Илдаркин А.Е. подошел к садовому домику, по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к входной двери садового домика, которая была заперта на запорное устройство с навесным замком и с применением физической силы своими руками дернул за ручку входной двери, в результате чего петля с гвоздями вырвалась из стены домика. Далее Илдаркин А.Е. открыл дверь и незаконно проник в садовый домик, расположенный на территории садового участка № СНТГ «Урожайное» по <адрес>, являющийся жилищем, находящимся в пользовании Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Илдаркин А.Е. находясь в указанном садовом доме, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного материального ущерба собственнику, умышленно тайно похитил следующее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, оценочной стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей;

- газовый ключ, оценочной стоимостью 500 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 рублей;

- молоток с деревянной ручкой, оценочной стоимостью 500 рублей;

- гвоздодер железный черного цвета длиной 50 см., оценочной стоимостью 500 рублей;

- гаечный ключ размерами 19х22 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- гаечный ключ размерами 19х17 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- гаечный ключ размерами 8х10 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- один универсальный ключ для бензопилы, оценочной стоимостью 130 рублей;

- пассатижи, оценочной стоимостью 480 рублей;

- точилка для бензопилы, оценочной стоимостью 150 рублей, всего имущества на общую сумму 5210 рублей.

Сложив все похищенное имущество в клетчатую сумку, находящуюся в помещении садового домика, не представляющей для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности, Илдаркин А.Е. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Илдаркин А.Е. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5210 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Илдаркин А.Е. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, со своей матерью Свидетель №3. Ранее он сожительствовал с Свидетель №2, в течении 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались. Они с Свидетель №2 проживали в съемной квартире в <адрес> РМЭ. В летнее время он проживал совместно с Свидетель №2, мамой Свидетель №2 и ее мужем Свидетель №1 в садовом домике садового участка № в СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ. В ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с Свидетель №2, ее мама Потерпевший №1 выгнала его из садового домика. Когда его прогнала Потерпевший №1, часть вещей остались у нее в садовом домике садового участка № СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ. Также начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен сторожем в СНТ «Урожайное», работал неофициально, проживал в сторожевом домике СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ. В ДД.ММ.ГГГГ года его уволили, так как он не вышел на работу, был выпивший. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что его вещи сложила в мешок и выставила к домику. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ, снега еще не было, он на рейсовом автобусе в 07 часов 00 минут из <адрес> поехал в <адрес> РМЭ, вышел на остановке <адрес> <адрес> и пешком пошел в СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ. Пришел к садовому участку № СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ, забрал мешки со своими вещами и уехал домой в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, когда он находился дома в <адрес>, у него возникло желание забрать еще инструменты из садового домика садового участка № СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ, которые находились на чердаке садового домика и внизу в тумбочке. На следующий день, дату не помнит, на первом рейсовом автобусе в 7 часов, он поехал в <адрес> РМЭ, чтобы забрать инструменты из садового домика № СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ. Он был трезвым, до <адрес> РМЭ не доехал, вышел на остановке <адрес> <адрес>, пошел пешком в СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ. Придя к садовому домику садового участка № СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ, он взял в руки кирпич, разбил стекла на окнах, так как сначала хотел проникнуть через окно, но понял, что может пораниться и, решил проникнуть через входную дверь. Далее он подошел к входной двери домика. На двери имелся замок, который висел на петле с накладкой. Он двумя руками несколько раз дернул за ручку входной двери, петля с гвоздями вырвалась из стены домика, он открыл дверь и зашел вовнутрь домика. Петля держалась на маленьких гвоздях. Уже было светло. Он поднялся на чердак, на полу чердака лежал полимерный пакет, он заглянул в него, в нем были отвертки крестовые и плоских разных размеров и расцветок, сколько штук не помнит, пассатижи. Он взял весь пакет, спустился вниз. Внизу на гвозде около лестницы висела клетчатая сумка, он взял ее и положил туда полимерный пакет с инструментами. Далее он вспомнил, что на первом этаже в тумбочке лежат еще инструменты. Это он помнит, так как ранее, когда проживал в садовом домике № СНТГ «Урожайное», пользовался инструментами. Он подошел к тумбочке, достал из нее газовые ключи, молоток с деревянной рукояткой, точилку для бензопилы, универсальный ключ для бензопилы. Все сложил в клетчатую сумку. Инструменты ему нужны были для ремонта придворных построек в <адрес>. Далее он вышел и домика. Дверь прикрыл, но не стал приколачивать петлю. В последующем, часть инструментов он отдал незнакомому человеку, который угостил его спиртным. Далее он на автобусе около 14 часов уехал в <адрес>, где сумку спрятал у дерева под лопухами. Через три дня он решил вернуть сумку с инструментами обратно в садовый домик № СНТГ «Урожайное», попросить прощение у Потерпевший №1 С этой целью он, взяв из дома сумку с инструментами, приехав в <адрес> РМЭ, подошел к садовому домику № СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ, но Потерпевший №1 в садовом домике не было. Он не стал звонить Потерпевший №1, так как думал, что она будет ругаться, поэтому он решил положить сумку с инструментами, а именно с газовым ключом, пассатижами и ручкой от молотка за сторожкой СНТГ «Урожайное» <адрес> РМЭ, где ранее работал и жил. Металлическую часть молотка он утерял. В данном домике не проведено электричество и водопровод не проведен, имелась мебель, то есть диван, кухонные приборы. Так же имелась газовая плита и газовый баллон к ней. В летний период времени, а так же когда тепло весной и осенью – там можно было оставаться на ночь. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 69-72).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый Илдаркин А.Е. в присутствии защитника, указал на садовый домик садового участка № СНТГ «Урожайное», из которого совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Показал, как зашел на территорию садового участка № и из садового домика совершил кражу отверток, гаечных ключей, газовых ключей, универсальный ключ для бензопилы, точилку для бензопилы. Также Илдаркин А.Е. указал место в <адрес>, где, он спрятал и временно хранил похищенное имуществ, место около сторожки СНТГ «Урожайное», где оставил похищенное имущество (т.1 л.д.139-147).

Оглашенные показания подсудимый Илдаркин А.Е. в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она проживает в <адрес> с мужем Свидетель №1, дочерью Свидетель №2. Она является пенсионеркой, не трудоустроена. У нее в СНТ «Урожайное» около <адрес> имеется садовый участок №. На садовом участке имеется садовый домик, в котором имеется мебель, шкафы, диван, столовые прибора, газовая плита с газовым баллоном. Электроэнергия не подключена к дому. В летнее время они постоянно живут в данном домике, осенью и весной, когда тепло также ночевали в нем. Дверь закрывается на запорное устройство, петля с накладкой, на который вешается навесной замок. В домике имеется два окна, застекленные. Её дочь Свидетель №2 до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Илдаркиным А.Е., который летом проживал в садовом домике № с ее разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Илдаркина А.Е. из садового домика СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ. После этого она все его вещи собрала, сложила в мешки и выставила за дверь. Через какое-то время мешки Илдаркин А.Е. забрал. В ДД.ММ.ГГГГ, когда подморозило, они приходили в садовый домик №, чтобы навести порядок, забрать капусту, которую оставляли в садовом домике. Входная дверь садового домика находилась в открытом состоянии, накладка была сорвана, замок висел на петле запорного устройства. Петля была сорвана вместе с гвоздями. Осмотрев садовый участок и домик, они никакой пропажи не обнаружили, вроде все было на месте. Её муж заколотил петлю на двери домика. Также были разбиты стекла в окнах. Окна заколотили металлическим листом. Осмотрелись, пропажу имущества не заметили. Зимой в СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ не ходили. В марте они приходили на участок, чтобы почистить снег на крышах садового домика, веранды, теплицы. На входной двери садового домика висел навесной замок, никаких повреждений не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда она поднялась на чердак домика, обнаружила пропажу инструментов, которые хранились на чердаке, а именно: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, газовый ключ, в количестве 2 штук, молоток с деревянной ручкой, пассатижи. Инструменты у них хранились на чердаке в полимерном пакете белого цвета. Она сразу поняла, что инструменты украдены. Она позвонила председателю СНТ «Урожайное» Свидетель №4, который сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел сумку с инструментами, что отдаст при встрече. В ДД.ММ.ГГГГ, также обнаружили пропажу гаечных и газовых ключей, которые ранее хранились в тумбочке в садовом домике №. Она подумала, что кражу инструментов совершил Илдаркин А.Е., так как тот знал, где находятся инструменты. Илдаркин А.Е. был сожителем её дочери Свидетель №2 8 лет, они проживали вместе в летнее время в садовом домике № СНТ «Урожайное». В апреле пропажу вышеуказанных инструментов не заметила, так как тумбочку она не заглядывала. Ущерб от хищения инструментов, украденных из садового домика № СНТ «Урожайное» в настоящее время оценивает: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, по стоимости 100 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, газовый ключ, с учетом износа оценивает в 500 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 рублей, молоток с деревянной ручкой, с учетом износа оценивает в 500 рублей, гвоздодер железный черного цвета длиной 50 см., с учетом износа оценивает в 500 рублей, гаечный ключ размерами 19х22 см., с учетом износа оценивает в 150 рублей, гаечный ключ размерами 19х17 см., с учетом износа оценивает в 150 рублей, гаечный ключ размерами 8х10 см., с учетом износа оценивает в 150 рублей, один универсальный ключ для бензопилы, с учетом износа оценивает в 130 рублей, точилка для бензопилы, с учетом износа оценивает в 150 рублей, пассатижи, с учетом износа оценивает в 480 рублей. Все инструменты она покупала в магазине «Дубрава», бензопилу покупала в магазине <адрес> РМЭ, когда не помнит. Общий ущерб составляет 5210 рублей, который для нее является значительным. Сумка была старая, молния не закрывалась, материальной стоимости не имеет. Садовый участок №, который ей на праве собственности не принадлежит, данный садовый домик ей сдан в аренду председателем СНТГ «Урожайное» - Свидетель №4 За аренду садового участка и садового домика она платит арендную плату, является членом СНТГ «Урожайное», о чем ей была выдана членская книжка. Данное СНТГ «Урожайное» находится неподалеку от <адрес>, но не в самом поселке. Данные предметы ей очень нужны в быту, они в них остро нуждаются, когда они находятся на садовом участке. Ее пенсия составляет 13 000 рублей, пенсия ее мужа Свидетель №1 составляет 20 000 рублей, иных доходов не имеют. Из общего дохода они ежемесячно платят коммунальные услуги (летом 3500 рублей, зимой – 7500 рублей), также покупают необходимые лекарства, продукты питания, помогают своим детям и внукам материально. Ущерб в размере 5210 рублей, причиненный ей в результате хищения инструментов из садового домика, для нее является значительным ущербом. Илдаркин А.Е. ДД.ММ.ГГГГг. возместил ей ущерб в полном объеме. (т.1. л.д. 63-67, т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 59-61).

Согласно представленному в судебное заседание заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. она не согласна на прекращение уголовного дела в отношении Илдаркина А.Е., примирение с ним не состоялось.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он проживает с женой Потерпевший №1, дочерью Свидетель №2, является пенсионером. У жены Потерпевший №1 в СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ, который находится около <адрес> <адрес>, имеется садовый участок №. На садовом участке имеется садовый домик, в котором имеется мебель, шкафы, утварь. В летнее время они живут по несколько дней в данном домике. Дверь закрывается на запорное устройство, петля с накладкой, на который вешается навесной замок. В домике имеется два окна, застекленные. В ДД.ММ.ГГГГ, когда подморозило, они приходили в садовый домик №, и обнаружили, что входная дверь садового домика была открыта, накладка была сорвана, замок висел на петле запорного устройства. Петля была сорвана вместе с гвоздями. После этого он заколотил петлю на двери домика, окна на которых были разбиты стекла, заколотили металлическим листом. В начале ДД.ММ.ГГГГ придя в садовый домик, жена Потерпевший №1, поднявшись на чердак, обнаружила пропажу инструментов, которые хранились на чердаке, а именно: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, газовый ключ, в количестве 2 штук, молоток с деревянной ручкой, пассатижи. Инструменты хранились на чердаке в полимерном пакете белого цвета. От Свидетель №4 узнали, что ДД.ММ.ГГГГ, он находил сумку с инструментами. В ДД.ММ.ГГГГ, он также обнаружил пропажу гаечных и газовых ключей, которые ранее хранились в тумбочке в домике № СНТ «Урожайное». Он подумал, что кражу инструментов совершил Илдаркин А.Е., так как тот знал, где находятся инструменты. Из садового домика № СНТ «Урожайное» были украдены: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, газовый ключ, который с учетом износа оценивает в 500 рублей в количестве 2 штук, молоток с деревянной ручкой, пассатижи, гвоздодер железный черного цвета, гаечный ключ размерами 19х22 см., гаечный ключ размерами 19х17 см., гаечный ключ размерами 8х10 см., один универсальный ключ для бензопилы, точилка для бензопилы. Все инструменты жена покупала в магазине «Дубрава», бензопилу покупала в магазине <адрес> РМЭ, когда не помнит. (т.1. л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она проживает с матерью Потерпевший №1, мужем матери Свидетель №1. Она в настоящее время не трудоустроена. У Потерпевший №1 в СНТ «Урожайное» <адрес> РМЭ, расположенном около <адрес> <адрес> имеется садовый участок №, с садовым домиком, в котором имеется мебель, шкафы, утварь. В летнее время они живут по несколько дней в данном домике. Дверь закрывается на запорное устройство, петля с накладкой, на который вешается навесной замок. В домике имеется два окна, застекленные. В ДД.ММ.ГГГГ когда подморозило, они приходили в садовый домик №. Входная дверь садового домика находилась в открытом состоянии, накладка была сорвана, замок висел на петле запорного устройства. Петля была сорвана вместе с гвоздями. Свидетель №1 заколотил петлю на двери домика, окна заколотили металлическим листом. В начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу инструментов, которые хранились на чердаке: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, газовый ключ, в количестве 2 штук, молоток с деревянной ручкой, пассатижи. В ДД.ММ.ГГГГ. также выяснилось, что пропали гаечные и газовые ключи, которые хранились в тумбочке в домике №. Они подумали, что кражу инструментов совершил Илдаркин А.Е., так как он знал, где находятся инструменты. Илдаркин А.Е. был сожителем Свидетель №2, они проживали совместно 8 лет, на съемной квартире, вместе проживали в летнее время в садовом домике № СНТ «Урожайное». В ДД.ММ.ГГГГ они поссорились и ее мама выгнала Илдаркина А.Е.. (т.1. л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она является инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта, проживает вместе с сыном Илдаркиным А.Е.. Илдаркин А.Е. ухаживает за ней, все делает по дому, так как она сама не может. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын проживал в <адрес> РМЭ с сожительницей Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Илдаркин А.Е. и его сожительница расстались. От сына Илдаркина А.Е. узнала, что он украл инструменты, ранее не говорил, так как не хотел расстраивать её. Что именно он украл, ей не известно. (т.1. л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он работает председателем СНТГ «Урожайное». В СНТГ имеется участок местности со сторожевым домом. С начала ДД.ММ.ГГГГ в этом доме на должности сторожа подрабатывал Илдаркин А.Е., которого уволил в связи с халатным исполнением обязанностей, злоупотреблением спиртными. Также с ним в домике проживала его сожительница Свидетель №2. После его увольнения Илдаркина А.Е. неоднократно он видел возле сторожевого дома. Примерно 20 -ДД.ММ.ГГГГ он во дворе сторожевого дома обнаружил деревянную рукоятку от молотка, по виду заводского производства, а так же сзади дома обнаружил сумку со стороны дороги, клетчатую, в которой лежали пассатижи и газовый ключ № красного цвета и какие-то тряпки. Он положил данную сумку в сени сторожевого дома. В СНТГ «Урожайное» неподалеку от сторожевого домика, через несколько домов в летний период времени проживает мать Свидетель №2 – Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ее домик № СНТГ «Урожайное» вскрыли и из него украли сумку с инструментами. Он описал ей, какую он нашел сумку около сторожевого домика, и она сказала, что это ее сумка, так же обещала прийти и забрать сумку. Последний раз в сторожевом доме был только Илдаркин А.Е.. СНГТ «Урожайное» территориально расположено по адресу: <адрес> Эл, <адрес> сады. В СНТГ «Урожайное» имеются садовые участки, на которых имеются садовые домики. Данные участки у граждан находятся как в собственности, так и в аренде. Граждане становятся членами СНТГ «Урожайное», им выдается членская книжка. За пользование садовыми участками граждане платят арендную плату. Имущество находящееся на садовых участках и в садовых домиках принадлежат исключительно гражданам. Потерпевший №1 арендует садовые участки № и № СНТГ «Урожайное», исправно платится арендная плата. (т.2. л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он состоит на должности УУП МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ им проводился осмотр помещения сторожевого дома СНТГ «Урожайное», юридический адресу: РМЭ, <адрес>, в ходе которого у председателя СНТГ «Урожайное» Свидетель №4 изъяты сумка с газовым ключом красного цвета, пассатижи, деревянная рукоятка, которые он готов добровольно следователю. (т.1. л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он в МО МВД России «Козьмодемьянский» занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о краже инструментов на сумму около 5 000 рублей из ее садового участка СНТ «Урожайное, принадлежащих ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им была принята от Илдаркина А.Е. явка с повинной. Он распечатал бланк явки с повинной, в котором заполнил установочные данные Илдаркина А.Е. и передал ему. Илдаркин А.Е. добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции указал обстоятельства совершенного им преступления. Далее, он передал явку с повинной для регистрации в ДЧ МО МВД России «Козьмодемьянский». (т.1. л.д. 183-185).

Кроме свидетельских показаний, виновность Илдаркина А.Е. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась Потерпевший №1, сообщила, что сожитель дочери ФИО6 в СНТ «Урожайное» с дачного домика № принадлежащего заявительнице с чердака украл отвертку и сумку с инструментами. (т.1. л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с середины октября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ из садового участка № с МТ Урожайное совершило хищение инструментов на сумму примерно 5 000 рублей (т.1. л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный домик садового участка № СНТ «Урожайное» расположенного по адресу: РМЭ <адрес>. Садовый дом, одноэтажный, кирпичный, имеет два оконных проема, заколоченных металлическим листами. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется металлическая петля, заколоченная гвоздями, на котором висит навесной металлический замок, на момент осмотра в положении открыто. В тамбуре домика имеется газовая плита, гардероб, два стула, диван, стулья. В ходе осмотра изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок зеленого цвета, один след обуви. (т.1. л.д. 5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение сторожевого дома СНТ «Урожайное», в ходе которого под деревянным ящиком обнаружена и изъяты сумка с газовым ключом красного цвета, пассатижи, деревянная рукоятка. (т.1. л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка с газовым ключом красного цвета, пассатижи, деревянная рукоятка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1. л.д. 86-91);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя сумку, газовый ключ красного цвета, пассатижи, деревянную рукоятку. (т.1. л.д. 95);

- протоколом явки с повинной Илдаркина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается в том, что совершил тайное хищение инструментов, взломав навесное крепление замка и гражданки Потерпевший №1 из садового участка СНТ «Урожайное». Свою вину признает полностью. В юридической помощи не нуждается. (т.1. л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пластилиновый слепок следа орудия взлома размерами 2х1 см. (т.1. л.д. 166-175):

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой она получила от Илдаркина А.Е. денежные средства в размере 6530 рублей, ущерб возмещен в полном объеме.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Илдаркина А.Е. в краже имущества из садового домика Потерпевший №1 в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Илдаркина А.Е. подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Илдаркин А.Е. в середине ДД.ММ.ГГГГ., путем взлома навесного крепления замка, незаконно, тайно, с целью хищения инструментов

проник в жилище Потерпевший №1, расположенное на территории садового участка № СНТГ «Урожайное» по <адрес> <адрес> Находясь в помещении указанного садового домика Илдаркин А.Е. совершил хищение: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук; газовый ключ, в количестве 2 штук; молоток с деревянной ручкой; гвоздодер железный черного цвета длиной 50 см.; гаечный ключ размерами 19х22 см.; гаечный ключ размерами 19х17 см.;    гаечный ключ размерами 8х10 см.; один универсальный ключ для бензопилы;

пассатижи; точилка для бензопилы, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд признает показания Илдаркина А.Е. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права Илдаркину А.Е. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Илдаркина А.Е., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Также Илдаркин А.Е. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого показал место совершении кражи имущества Потерпевший №1 и способ проникновения в жилище, а также места последующего хранения похищенного имущества. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Кроме того, Илдаркин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о тайном хищении инструментов, взломав навесное крепление замка и гражданки Потерпевший №1 из садового участка СНТ Урожайное.

При этом, Илдаркину А.Е. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании Илдаркин А.Е. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что явка с повинной Илдаркиным А.Е. написана добровольно, без какого либо давления.

Суд признает протокол явки с повинной Илдаркина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний подсудимого виновность его подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, изложенный выше, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем и дочерью Свидетель №2 придя в принадлежащий ей садовый домик № СНТГ «Урожайное» обнаружила, что входная дверь садового домика находилась в открытом состоянии, накладка была сорвана, замок висел на петле запорного устройства. Также было разбиты стекла окон. После этого Свидетель №1 заколотил петлю на двери домика, окна заколотили металлическим листом, закрыли домик. В начале ДД.ММ.ГГГГ посетив домик обнаружила пропажу инструментов, а именно: отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, газовый ключ, в количестве 2 штук, молоток с деревянной ручкой, пассатижи, которые хранились на чердаке в полимерном пакете белого цвета, а также гаечных и газовых ключей, хранившихся в тумбочке. При этом входная дверь была закрыта, окна стояли заколоченные. В краже инструментов подозревает Илдаркина А.Е., который ранее сожительствовал с Свидетель №2, потерпевшая выгнала его из садового домика в ДД.ММ.ГГГГ Ущерб от хищения инструментов, оценивает в сумме 5210 рублей, который с учетом доходов её семьи, является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ Илдаркин А.Е. возместил причиненный ей ущерб.

Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенными судом выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Исходя из этого суд принимает за основу её показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что её сын Илдаркин А.Е. рассказывал ей, что он украл инструменты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 -ДД.ММ.ГГГГ около сторожевого дома СНТГ «Урожайное» он обнаружил деревянную рукоятку от молотка, и клетчатую сумку, в которой лежали пассатижи и газовый ключ № красного цвета, которые были похищены из садового домика Потерпевший №1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении инструментов; данными протокола осмотра места происшествия – осмотрен дачный домик садового участка № СНТ «Урожайное» расположенного по адресу: РМЭ <адрес>; данными протокола осмотра помещения сторожевого дома СНТГ «Урожайное», в ходе которого обнаружена и изъята сумка с газовым ключом красного цвета и пассатижи, деревянная рукоятка; распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении похищенного у неё имущества; распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от Илдаркина А.Е. денежных средств в счет возмещения ущерба, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Илдаркина А.Е. виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что в октябре 2021 года Илдаркин А.Е. с целью хищения чужого имущества - инструментов находящихся в садовом домике, расположенном на территории садового участка № СНТГ «Урожайное» по <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 незаконно, тайно, с корыстной целью, с применением физической силы своими руками дернул за ручку входной двери, в результате чего петля с гвоздями вырвалась из стены домика, открыл дверь и незаконно проник в жилище - в садовый домик, расположенный по вышеуказанному адресу, находящееся в пользовании Потерпевший №1, убедившись в том, что в садовом домике никого нет, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного материального ущерба собственнику, умышленно тайно похитил следующее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- отвертки крестовые и плоские с черной, красной, желтой и синей рукоятками в количестве 20 штук, оценочной стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей;

- газовый ключ, оценочной стоимостью 500 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 рублей;

- молоток с деревянной ручкой, оценочной стоимостью 500 рублей;

- гвоздодер железный черного цвета длиной 50 см., оценочной стоимостью 500 рублей;

- гаечный ключ размерами 19х22 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- гаечный ключ размерами 19х17 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- гаечный ключ размерами 8х10 см., оценочной стоимостью 150 рублей;

- один универсальный ключ для бензопилы, оценочной стоимостью 130 рублей;

- пассатижи, оценочной стоимостью 480 рублей;

- точилка для бензопилы, оценочной стоимостью 150 рублей, всего имущества на общую сумму 5210 рублей.

Сложив все похищенное имущество в клетчатую сумку, Илдаркин А.Е. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5210 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является значительным для потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Илдаркина А.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Илдаркин А.Е. незаконного проник в жилище Потерпевший №1 с целью хищения инструментов, умысел на совершение хищения которого у него возник до проникновения, что следует из его показаний, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и действовал он с прямым умыслом, так как знал, что в домике имеются инструменты, ранее проживал в домике с разрешения потерпевшей, но в сентябре 2021г. потерпевшая выгнала его из домика. Садовый дом, в которое совершил проникновение Илдаркин А.Е., суд в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ признает жилищем, так как потерпевшая и её семья проживали в указанном доме с весны по осень, садовый домик приспособлен и использовался в качестве жилища. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотров садового домика №, следует, что весной, летом и осенью потерпевшая и свидетели проживали в садовом домике, в нем имеется все необходимое для проживания: диван, стол стулья, газовая плита с газовым баллоном, входная дверь закрывается на замок, имелись застекленные окна, т.е. пригоден и использовался для проживания.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5210 рублей, оценку которой суд признает обоснованной и адекватной, с учетом стоимости аналогичных инструментов, при этом оценка ущерба в указанном размере потерпевшим сделана с учетом их износа. Похищенные инструменты Потерпевший №1 очень нужны в быту, она в них остро нуждаются, когда они находятся на садовом участке. Ее пенсия составляет 13 000 рублей, пенсия ее мужа Свидетель №1 составляет 20 000 рублей, иных доходов не имеют. Из общего дохода они ежемесячно платят коммунальные услуги (летом 3500 рублей, зимой – 7500 рублей), также покупают необходимые лекарства, продукты питания, помогают своим детям и внукам материально. Потерпевшая является пенсионеркой, единовременно она не может себе позволить купить аналогичные похищенным инструменты, их покупка поставила был в затруднительное положение её семью. Поэтому, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб в размере 5210 рублей с учетом состава семьи, получаемых доходов на момент хищения, для потерпевшего значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Илдаркина А.Е.

<данные изъяты>

Психическое состояние Илдаркина А.Е. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым.

Илдаркин А.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, по месту жительства начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Проживает с матерью Свидетель №3, которая находится на «<данные изъяты> с трудом самостоятельно передвигается по дому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Илдаркину А.Е. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (т.1 л.д.115); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте обстоятельств совершения кражи, месте хранения похищенного имущества (т.1 л.д. 139-147), а также выразившееся в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.182); а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи и уход за матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеющего постоянное место работы и жительства, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет в наилучшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Илдаркина А.Е. и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, который имеет постоянное место работы.

Оснований для применения при назначении наказания Илдаркину А.Е. положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, силу ст. 64 УК РФ судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Илдаркина А.Е. во время и после совершения преступления, который возместил ущерб потерпевшей, имущественного положения Илдаркина А.Е. и его семьи, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительными и применения в отношении Илдаркина А.Е. положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Илдаркин А.Е. впервые совершил преступление, возместил в полном объеме ущерб потерпевшей, в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом вышеуказанного, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления. На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного Илдаркиным А.Е. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Илдаркина А.Е. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст.75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку у Илдаркина А.Е. не состоялось примирением с потерпевшей, что следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., возражавшей против прекращения уголовного дела, и это не будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им других преступлений. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Илдаркиным А.Е. преступления, обстоятельства его совершения, которое совершенно с незаконным проникновением в жилище, путем взлома запорного устройства и повреждения чужого имущества, данные о личности, характеризующие его не положительно. Изложенное не свидетельствует о том, что совершенное преступление и Илдаркин А.Е. перестали быть общественно опасными.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, разрешить отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы представляющие ценность, возвращенные законным владельцам подлежат оставлению по принадлежности, предметы, не представляющие ценности – уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИЛДАРКИНА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Илдаркиным А.Е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Илдаркину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, газовый ключ красного цвета, пассатижи, деревянную рукоятку - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- одну пару обуви - возвращенную Илдаркину А.Е. – оставить по принадлежности Илдаркину А.Е.;

- пластилиновый слепок орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Козьмодемьянский» – уничтожить.

Штраф подлежат уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (МО МВД России «Козьмодемьянский») 425350, РМЭ, <адрес> ИНН 1217002566, КПП 121701001, ОКТМО 88715000 р/с 40№, БИК 048860001, УФК по РМЭ л/с 04081А59710, КБК 188 113 02991 016000130.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                        Н.М. Айплатов