Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-9797/2023;) ~ М-10535/2023 от 29.11.2023

50RS0039-01-2023-014301-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по расписке, понесенные расходы (л.д.5-7). В обоснование иска указал, что <дата>г. ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем составлена расписка. В соответствии с распиской обязанность по возврату денежных средств возникла <дата>г., однако не была исполнена. <дата>г. истец передал дополнительно ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до <дата>г. согласно расписке от <дата>г. <дата>г. ответчику была направлена претензия с требованием возврата вышеуказанных денежных средств, выплате неустойки и процентов за пользование денежных средств, после чего им был произведен возврат долга по расписке от <дата>г. Требования по возврату долга по расписке от <дата>г. не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, понеся расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 2 000 000 руб., обязавшись возвратить денежные средства <дата>г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>г. (л.д.22).

<дата>. ФИО3 Взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>г., обязавшись возвратить деньги не позднее <дата>г. (л.д.9).

Истец <дата>г. направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, выплате неустойки и процентов за пользование денежными средствами, после чего ФИО3 был возвращен долг по расписке от <дата>г.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение <дата>г. в долг от истца денежных средств в размере 2 000 000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской установлено, что срок предоставления займа – <дата>г. Истец указал, что ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчиком не возвращен долг в размере 2 000 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. по расписке от <дата>г.

Из расписки от <дата>г. следует, что ФИО3 обязался в случае невозврата с установленный срок денежных средств выплатить неустойку в размере 2% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по расписке от <дата>г., судом указанный расчет проверен, признан правильным. Исходя из обязательств, размер неустойки составит 9 400 000 руб. (2 000 000 х 235 дней х 2% = 9 400 000 руб.). Вместе с тем, истец в иске указал, что добровольно снижает требования по взысканию неустойки до основной суммы долга в размере 2 000 000 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, количество судебных заседания, проведенных с участием представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., возврат госпошлины в размере 28 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО3, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от <дата>. в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., всего взыскать 4 053 200 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024г.