Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2023 ~ М-389/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-461/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000558-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г.     пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием представителя ответчика В.П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Осипова Эдуарда Валериановича к ООО «ТеплоКомфорт» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии О.Э.В. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоКомфорт» и просил в рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «ТеплоКомфорт» (ИНН №, ОГРН №):

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение-для производственных нужд, площадь объекта 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадь объекта 316,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадь объекта 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Вурнарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ТеплоКомфорт» о взыскании задолженностей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 1615147 руб. 17 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 3606364 руб. 50 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 4179991 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 2196395 руб. 49 коп. Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-ИП. Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 10506750 руб. 94 коп. За должником зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии О.Э.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ТеплоКомфорт» В.П.Г. в судебном заседании поддержала ранее поступившее в суд от генерального директора ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в отношении ООО «ТеплоКомфорт» введена процедура банкротства наблюдение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

При этом в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства арбитражными судами.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника ООО «ТеплоКомфорт» на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом Чувашской Республики.

Таким образом, заявленный по настоящему делу спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) разъяснено, что после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Осипова Эдуарда Валериановича к ООО «ТеплоКомфорт» об обращении взыскания на недвижимое имущество передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в течение 15 дней со дня со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кушникова