Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 ~ М-1512/2023 от 11.04.2023

Дело №2-2960/2023

УИД:21RS0025-01-2023-001899-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.С. к П.Д.Н., Н.А.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

В.Д.С. обратился в суд с иском с учётом изменений к П.Д.Н., Н.А.Е. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, под управлением водителя П.М.Д., и автомобиля «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, под управлением ответчика П.Д.Н., принадлежащего Н.А.Е.. Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, по полису ОСАГО серии ККК №, была застрахована в страховой компании «Гайде»; автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, по полису ОСАГО серии РРР № в САО «ВСК». Собственником автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, является П.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. и В.Д.С. заключили договор уступки требования (цессии) №-ВСД, согласно которому она уступила последнему право требования в полном объёме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причинённого П.А.А. в результате указанного ДТП. В.Д.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии со страховым случаем страховая организация САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 25 060,32 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» без учёта износа составляет 117 300 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 92 239,68 руб. (117 300 руб. – 25 060,32 руб.). Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 92 239,68 руб., расходы за оплату юридических услуг 40 000 руб., услуг независимого эксперта 5 000 руб., по уплате госпошлины 2 967 руб., почтовые расходы 1 020 руб.

Истец В.Д.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик П.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Конверты возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Ответчик П.Д.Н. А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Конверты возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, под управлением П.М.Д., и автомобиля «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, под управлением ответчика П.Д.Н., принадлежащего ответчику Н.А.Е.

Собственником автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, является П.А.А..

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путём составления извещения о ДТП, подписанного его участниками П.М.Д. и П.Д.Н., в котором ответчик П.Д.Н. указал на признание своей вины в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. и В.Д.С. заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому она уступила последнему право требования в полном объёме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причинённого П.А.А. в результате указанного ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, была застрахована в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 25 060,32 руб.

Согласно экспертному заключению № размер восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», г.р.з. №, без учёта физического износа, округленно составляет 117 300 руб. (л.д. 21).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Данная сумма ответчиками не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение эксперта-техника проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Ходатайства от ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы не поступили, доказательств об иной сумме ущерба не представлено.

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом транспортного средства в размере 92 239,68 руб. (117 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) – 25 060,32 руб. (произведённая страховая выплата).Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «KIA RIO», г.р.з. №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 239,68 руб.

Истец просит взыскать размер причиненного ущерба с надлежащего ответчика.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Так, водитель при управлении транспортным средством обязан при себе иметь также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1. ПДД РФ), а собственник транспортного средства или владелец обязан в рамках Закона Об ОСАГО застраховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, по полису ОСАГО серии ККК №, была застрахована в АО «СК «Гайде».

Из карточки учёта транспортного средства «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, следует, что собственником транспортного средства является Н.А.Е..

Согласно открытым данным с официального сайта РСА по договору ОСАГО серии ККК № не ограничен список лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, на момент ДТП ответчик П.Д.Н. управлял автомобилем «RENAULT LOGAN», г.р.з. №, на законных основаниях.

При данных обстоятельствах, суд, с учётом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, считает, что П.Д.Н. по данному делу является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу. Кроме того, доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), суду не представлено.

На основании изложенного, с П.Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в полном объёме. В удовлетворении исковых требований истца к Н.А.Е. надлежит отказать в полном объёме.

С учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика П.Д.Н. в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины 2 967 руб., почтовые расходы 1 020 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждено распиской в получении денежных средств.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что 20 000 руб. являются разумными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары, код подразделения 210-025, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу В.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском р-не г. Н. Новгорода, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 239,68 руб., расходы за оплату юридических услуг 20 000 руб., отказав в остальной части, расходы за услуги независимого эксперта 5 000 руб., по уплате госпошлины 2 967 руб., почтовые расходы 1 020 руб.

В удовлетворении исковых требований В.Д.С. к Н.А.Е. отказать в полном объёме.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.