Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2022 от 10.06.2022

Судья Рубан М.В.                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2022 года                                                                       город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, мировой судья не проверил полномочия лица составившего протокол об административном правонарушении. Кроме того должностным лицом установлено время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ а мировым судьей установлено, что последним днем для оплаты штрафа явилось 18 число

В судебном заседании заявитель не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, его представитель ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд удовлетворить жалобу. Кроме того представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что оспаривается постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч1.ст.8.8 КоАП РФ.

Заслушав доводы представителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила административный штраф в установленный КоАП РФ срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка либо рассрочка штрафа ФИО1 не предоставлялась, в установленный законом срок штраф не оплачен.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом; постановлением Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; скриншотом из сайта «Госуслуги», из которого следует оплата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 10 000 рублей С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалование вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, так как ввиду формального состава вмененного административного правонарушения, оспаривание не оплаченного постановления о привлечении к административной ответственности не влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что она не получала постановление, так как находится в длительной командировке, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и справедливо отклонены, как не влекущие ее освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в силу 165.1 ГК РФ гражданин несет риск неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Изложенная в жалобе позиция о неверном указании времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении получила оценку при рассмотрении дела. Постановление должностного лица о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последним днем для уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как неверно указано в протоколе об административном правонарушении. Данный вывод из того, что 60-дневный срок для уплаты штрафа выпал на выходной день, следовательно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день для уплаты штрафа переносится на первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное нарушение не привело к принятию неправильного и необоснованного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок уплаты административного штрафа уже истек и имелось событие вменяемого правонарушения.

Уточнение даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Уточнены время совершения административного правоанрушения

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                     Н.М. Истягина