Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 16.05.2023

Дело №11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике Коноховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белошаньгина С.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») обратились к мировому судье судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белошаньгина С.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: АДРЕС, Машино-место НОМЕР, за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 24177,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,66 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области 13 января 2023 года вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к Белошаньгину С.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за тепловую энергию.

07 апреля 2023 года Белошаньгиным С.В. подано заявление о восстановлении срока для обжалования судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-88/2023 от 13 января 2023 года, отказано.

В частной жалобе Белошаньгин С.В. просит определение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска от 10 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что не согласен с суммой взысканной задолженности, узнал о вынесенном судебном приказе только 06 апреля 2023 года, по почте уведомления не получал, считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает определение исполняющего обязанности мирового судьи от 10 апреля 2023 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области 13 января 2023 года вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления АО «Челябоблкоммунэнерго» (филиал «Копейские электротепловые сети») к белошаньгину С.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за тепловую энергию (л.д. 20).

Копия судебного приказа направлена должнику заказной почтой 17 января 2023 года по месту его регистрации по адресу: АДРЕС. Почтовый конверт возвращен обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21).

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу и 15 февраля 2023 года вручен представителю взыскателя.

В материалы дела от Белошаньгина С.В. 07 апреля 2023 года поступило заявление о восстановлении срока для обжалования судебного приказа №2-88/2023 и отмене судебного приказа, в котором указано, что должник с судебным приказом от 13 января 2023 года и с требованиями, изложенными взыскателем не согласен, считает, что пропущен срок исковой давности, о судебном производстве не был уведомлен, квитанции ему не предоставлены, о взыскании с него задолженности также не знал, копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа узнал 06 апреля 2023 года когда задолженность по исполнительному производству отобразилась на Госуслугах и с него было взыскано 613,67 рублей (л.д. 22).

К заявлению об отмене судебного приказа и восстановлении срока приложена копия паспорта на Белошаньгина С.В., копия постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 06 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23-24).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа №2-88/2023 от 13 января 2023 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Белошаньгин С.В., представив возражения относительно исполнения судебного приказа, не представил доказательств того, что срок на подачу возражений был им пропущен по уважительной причине (л.д. 25).

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (п.1 ст. 126 ГПК РФ).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п.2 ст. 126 ГПК РФ).

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с правой позицией, изложенной в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Установлено, что представленное заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа поступило по истечении установленного срока для его подачи и не содержит в себе обоснование невозможности его представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в обоснование данного заявления указано на не согласие с судебным приказом.

Мировой судья при вынесении определения от 10 апреля 2023 года пришел к выводу, что Белошаньгин С.В., представив возражения относительно исполнения судебного приказа, не представил доказательств того, что срок на подачу возражений был им пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи верными.

Доводы частной жалобы Белошаньгина С.В. о неполучении судебного приказа суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на дату вынесения судебного приказа и на дату подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Белошаньгин С.В. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации, риск неполучения почтового отправления возлагается на гражданина.

При изложенных обстоятельствах отказ в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа является правомерным, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Белошаньгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Ботова