Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2024 (2-4886/2023;) ~ М-4028/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003999-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                 03 июня 2024 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканяна Артура Шмавоновича к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

    Мнацаканян А.Ш. обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2023, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 2490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства 1 % от цены товара за каждый день просрочки, штраф и судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на 17.04.2024 и 03.06.2024, истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на 17.04.2024 и 03.06.2024, истцом посредством электронной почты направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела и занятостью представителя в другом судебном процессе, однако документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду
не представлены.

Более того, 17.05.2024 секретарем судебного заседания была составлена телефонограмма (л.д. 98) о том, что представитель истца приглашался в суд для ознакомления с документами, представленными стороной ответчика.

Как следует из справочного листа гражданского дела № 2 – 437/2024 сторона истца для ознакомления с материалами гражданского дела в суд не являлась.

Такие обстоятельства указывают на злоупотребление гражданскими правами.

Аналогичные ходатайства заявлены стороной истца 09.11.2023 и 14.01.2024, в связи
с чем в судебные заседания 14.11.2023 и 15.01.2024 Мнацаканян А.Ш. и его представитель не являлись, доказательств уважительности отсутствия в судебных заседаниях
не представили.В судебное заседание 14.12.2023 истец, его представитель также не явились, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения
в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мнацаканяна Артура Шмавоновича (паспорт №)
к АО «РТК» (ИНН 7709356049) о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение
об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Холинова