Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-379/2022 от 21.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «<адрес> базовый музыкальный колледж имени ФИО5» о восстановления на работе, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежного вознаграждения по итогам года, компенсации при сдаче крови и ее компонентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<дата> в суд обратилась ФИО1 с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «<адрес> базовый музыкальный колледж имени ФИО5» (далее ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5») о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежного вознаграждения по итогам года, компенсации при сдаче крови и ее компонентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ФИО1, с <дата> состоит в трудовых отношениях с ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5». <дата> ею было получено уведомление об увольнении №, в ответ на которое <дата> она выразила свое несогласие. <дата> истец была ознакомлена ответчиком с приказом об увольнении по ст. 288 ТК РФ и о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> №. <дата> она, ФИО1, обратилась к работодателю с заявлением и подтверждающими справками с требованием о выплате ей компенсации за сдачу крови и ее компонентов, в чем ей было отказано.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку между нею и ответчиком трудовой договор от 17.02.2021№ заключен не был, в уведомлении о прекращении трудового договора работодателем указана должность – лаборант, несмотря на то, что она выполняла трудовую функцию вечерней уборщицы. Истец считает, что руководитель ответчика принуждал ее к прекращению трудового договора, так как не включил ее в график отпусков на 2022 года, не направил на прохождение медицинского осмотра в 2021 году, незаконно лишил ее премии по итогам года, негативно высказывался о донорстве, с 11 по <дата> создавал конфликтную ситуацию между истцом и вновь принятой сотрудницей.

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 3,9,16,21,56,57,61,67,127,151,165,170,186,191,212,282,284,287 ТК РФ, с учетом уточнений исходя из представленного суду расчета требований, просит суд: обязать ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» на основании подтвержденных трудовых отношений заключить срочный трудовой договор; восстановить на работе в ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5»; взыскать с ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» средний заработок за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 71618 руб. 24 коп., денежное вознаграждение по итогам года в размере 8000 рублей, компенсацию при сдаче крови и ее компонентов в размере 24680 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала по доводам представленных суду письменных возражений на иск, просила в иске отказать. В возражениях указала, что <дата> с ФИО6 был заключен бессрочный трудовой договор по совместительству. С <дата> ФИО1 выполняла функциональные обязанности уборщика служебных помещений. Перед приемом на работу по совместительству ФИО1 была ознакомлена с функциональными обязанностями (уборщик производственных помещений) и наименованием должности для оформления на работу (лаборант 0,5 ставки). Основанием для заключения трудового договора являлось распоряжение администрации ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» от <дата> «О временном использовании 0,5 ставки по должности лаборанта для исполнения функциональных обязанностей уборщика служебных помещений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». <дата> ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора, в связи с приемом на основное место работы сотрудника. Все выплаты стимулирующего, компенсационного характера ФИО1 были выплачены в соответствии с Положением о стимулирующих, компенсационных и социальных выплатах работникам ГАПОУ МО «МОБМК им ФИО5». При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация за дни сдачи крови.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4 полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П и от <дата> №-П, Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами РФ ТК РФ», и исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который по общему правилу, закрепленному в статье 67 ТК РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В силу статьи 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из материалов дела, <дата> директором ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» издано распоряжение «О временном использовании 0,5 ставки по должности лаборант для исполнения функциональных обязанностей уборщика служебных помещений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

<дата> между ФИО1 и ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принята на должность лаборант. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком на три месяца. Работник приступает к работе <дата> (п. 4 договора). Работа по трудовому договору является работой по совместительству (п. 3 договора). Вопреки доводам стороны истца трудовой договор от <дата> № оформлен надлежащим образом и имеет подписи обеих сторон. В договоре имеется подпись ФИО1 о том, что ею <дата> получен один экземпляр трудового договора и она, ФИО1, ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора.

<дата> ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» издан приказ №/ЛС о приеме ФИО1 на работу в качестве внешнего совместителя на 0,5 ставки лаборанта с испытательным сроком на три месяца. С указанным приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

По условиям трудового договора ФИО1 приняла обязанности выполнять должностные обязанности на основании распоряжения от <дата> «О временном использовании 0,5 ставки по должности лаборант для исполнения функциональных обязанностей уборщика служебных помещений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (п. 2 трудового договора).

Согласно приказу №/ЛС от <дата> о приеме на работу и раздела 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4505 руб. 00 коп. в месяц, что составляет, согласно штатному расписанию, 0,5 ставки лаборанта и доплата до 50 процентов минимальной заработной платы, которая составляет 2995 руб. 00 коп. в месяц.

Распоряжением ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» от <дата> лаборанту – внешнему совместителю ФИО1 установлен индивидуальный график: понедельник – пятница: с 17-30 до 21-00 (3 часа 30 минут в день); суббота с 15-00 до 17-30 (2 часа 30 минут в день). Итого лаборанту – внешнему совместителю ФИО1 устанавливается 20 рабочих часов в неделю, что согласуется с под. а) п.1 раздела 5 трудового договора. С указанным распоряжением истец ознакомлена под подпись.

В соответствии со статьей 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ и иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

<дата> работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем (по истечении двухнедельного срока с момента получения уведомления) прекращении трудового договора от <дата> №, заключенного истцом на условиях совместительства, в соответствии со ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу ФИО7, для которой данная работа будет являться основной.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ЛС от <дата> ФИО1 уволена из ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» с <дата> с должности лаборанта (внешнего совместительства) в соответствии со ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

С уведомлением о предстоящем увольнении, приказом об увольнении истец ознакомлена, что подтверждено ее подписью в уведомлении и приказе. Расчет истцом при увольнении произведен, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком и стороной истца не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт приема на должность, которую по совместительству занимал истец, работника, для которого работа в данной должности будет являться основной, подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик вправе был прекратить трудовые отношения с истцом на основании статьи 288 ТК РФ, требование о письменном предупреждении работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора было соблюдено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом срочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за период с вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 71618 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 раздела 4 трудового договора <дата> № истцу в качестве поощрения, при наличии экономии фонда заработной платы и решения работодателя установлены выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о стимулирующих, компенсационных и социальных выплатах работникам ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5».

Из указанного положения, утвержденного директором ГАПОУ МО «МОБМК им. ФИО5» <дата>, следует, что в учреждении установлены стимулирующие компенсационные и социальные выплаты, в том числе поощрительные выплаты по итогам года за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие и год) в размере 100 процентов должностного оклада. Из раздела 5 положения следует, что стимулирующие, компенсационные и социальные выплаты не являются ежемесячными гарантированными выплатами к должностному окладу (тарифной ставке) работника, а начисляются и выплачиваются только при соблюдении условий Положения и при наличии финансовой возможности работодателя. Основанием для выплаты стимулирующих, компенсационных и социальных выплат работникам является приказ (распоряжение) директора учреждения. В приказе (распоряжении) указывается срок и конкретные размеры соответствующих выплат.

Из представленных суду расчетных листков следует, что ФИО1 в период ее работы производились выплаты: ежемесячные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежного вознаграждения по итогам года в размере 8000 рублей. Принимая во внимания условия заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы выплат стимулирующего, компенсационного и социального характера работника, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию выплата не является обязательной, безусловной и гарантированной выплатой, носит поощрительный, стимулирующий характер, выплата данной суммы является правом, а не обязанностью работодателя, доказательства издания работодателем приказа (распоряжения) о начислении и выплате ФИО8 стимулирующей выплаты по итогам года в заявленном размере в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежного вознаграждения по итогам года в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежит.

<дата> истец ФИО8 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении компенсации за донорские дни. В ответе от <дата> ответчик указал, что компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха не предусмотрена нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

По смыслу закона указанные дни представляют собой дополнительные дни отдыха с сохранением в эти дни за работником среднего заработка. К дополнительному отпуску указанные дни отдыха не относятся, их замена денежной компенсацией законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для замены не использованного дня отдыха денежной компенсацией, поскольку в соответствии со ст. 186 ТК РФ работник - донор имеет право на дополнительный оплачиваемый выходной день, который не является днем отпуска. Дополнительные дни отдыха предоставляются только в период трудовых отношений, поэтому день отдыха, неиспользованный ФИО1, не мог быть предоставлен после прекращения трудовых отношений и не подлежит замене денежной компенсацией. Поскольку этот день не является днем отпуска, то замена его денежной компенсацией трудовым законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения исковых требований ФИО8, нарушений трудовых прав истца не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «<адрес> базовый музыкальный колледж имени ФИО5» о восстановления на работе, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 71 618 руб. 24 коп., денежного вознаграждения по итогам года в размере 8000 руб., компенсации при сдаче крови и ее компонентов 24 680 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко