Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 22.03.2023

Уг. дело -----

21RS0------84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года.           адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника –адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Полушина ------, дата года рождения, уроженца г. ------ ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полушин В. А., ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу дата, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Полушин В. А. в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 05 минут дата, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ------, адрес, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, тайно похитил с витрины магазина шесть флаконов лосьона после бритья для чувствительной кожи марки «Nivea for men» емкостью 100 мл. стоимостью 345,62 рублей за один флакон, всего на общую сумму 2073, 72 рублей.

Спрятав похищенное имущество в сумку, Полушин В. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на его тайное хищение, не оплатив похищенный товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «------» причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2073, 72 рублей.

В судебном заседания подсудимый Полушин В. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Полушину В. А. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ООО «------» ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Полушину В. А. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Полушина В. А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Полушину В. А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Полушин В. А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 ч. 5, 68УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полушин В. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Полушин В. А. на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л. д. 101, 102) По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л. д. 103).

В соответствие с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от дата -----, Полушин В. А. каким – либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 1 л. д. 61-63).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Полушин В. А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полушину В. А., суд в соответствие с п. п. «г, и» ч.1 ст.61УК РФ признает наличие у Полушина А. В. на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом явку с повинной Полушин В. А. написал до возбуждения уголовного дела, изложив обстоятельства совершения им преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полушину В. А., суд признает наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полушину В. А. суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого и полагает, что с целью достижения целей и задач уголовного наказания, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правильным будет назначение Полушину В. А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как и оснований для применения положения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и личностью подсудимого.

Полушин А. В. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее судим за аналогичные преступления, в том числе тяжкое, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом окончательное наказание Полушину А. В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поскольку он также осужден приговором Ленинского районного суда адрес от дата.

В ходе дознания представителем потерпевшего - ООО «------» заявлен иск к подсудимому Полушину В. А. на сумму 2073, 72 рублей.

Принимая во внимание, что вина Полушина В. А. в совершении хищения из магазина, принадлежащего ООО «------» и причинении ущерба на сумму 2073, 72 рублей установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Полушина ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно назначить Полушину ------ наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полушину ------ до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Полушину ------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Полушину ------ на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Полушину ------ в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле.

Взыскать с Полушина ------ в пользу ООО «------» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2073 (две тысячи семьдесят три) рубля 72 копейки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Е.Н.Павлова