Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-852/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1219/2022

11RS0004-01-2022-001789-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 27 июня 2022 года дело по иску Попова Д.В. к администрации МР «Печора» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Попов Д.В. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ получение жилья, по неизвестным причинам истец жильем не обеспечен. В иске указывает, что в 2002г. был осужден приговором Печорского городского суда к **** лишения свободы. На момент взятия под стражу вместе с матерью и братом проживал по адресу: **********, а был зарегистрирован по адресу: **********. Дома, где он с семьей был прописан и где проживал, были деревянными бараками, а квартиры ********** там были однокомнатными, тогда как считает истец, родственники разного пола должны быть обеспечены раздельным жильем. Жилье по месту регистрации и прописки было предоставлено родителям истца, как работникам ПНГРЭ. Летом 2005года ********** в ********** сгорел, квартира, в которой проживала семья истца, сгорела полностью. Истец считает, что им как погорельцам должны были выплатить компенсацию и материальную помощь. Но этого сделано не было. Администрация выделила матери и брату Попова Д.В. временное жилье по адресу: ********** в коммунальном малосемейном общежитии. В 2006г.брат истца умер. В 2010г. истец освободился из ФКУ ИК-1 пос. В.Чов г.Сыктывкар без паспорта. Паспорт Попова Д.В. находился, на момент его освобождения, в ФНС г.Сыктывкара. По этой причине он не мог заняться получением жилья, ему пришлось временно снимать жилье. Трудоустроиться также не мог из-за отсутствия паспорта. Далее, 17.06.2010г. истец был взят под стражу, в связи с совершением преступления. Пока истец отбывал наказание, матери предложили жилье на нее лично 1-комнатную квартиру по адресу: **********. Мама по договору найма получила квартиру. После чего прописала в ней истца. Но по факту ни истец, ни его брат обеспечены жильем не были. Истец считает, что администрация г.Печора грубо нарушила его гражданские права и права его брата СТ., так как обязанность по обеспечению жильем граждан лежит непосредственно на администрации г.Печора.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального и материального вреда в размере 500 000 руб.; выплатить не выплаченную материальную помощь как погорельцам за него, за брата истца СТ. и за мать С.; обязать компенсировать так и не полученное жилье за истца, за брата и за мать.

Судебное заседание проводилось посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал, доводы, изложенные в нем поддержал. Самостоятельно прекратил видеоконференц-связи с Печорским городским судом до выступления представителя ответчика, в прениях не участвовал.

Представитель ответчика Саратов Е.В, действующий на основании доверенности (л.д.38), просил в иске отказать, по доводам, изложепным в письменном отзыве на иск(л.д.37), кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца (до его самостоятельного отключения видеоконференц-связи), представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч.2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

По общему правилу, установленному ст.49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

    Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

    Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пп.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

    Согласно ч.1,2 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

    Судом установлено.

    Приговором Верховного Суда Республики Коми от **.**.** с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от **.**.**, Попов Д.В., ранее судимый Печорским городским судом РК **** осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, **** к пожизненному лишению свободы (л.д.60-72, 79-85).

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения №... от 28.08.2006 С. (мать истца) состояла в администрации МР «Печора» составом семьи 3 человека (включая Попова Д.В., СТ. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 11.11.2005 (л.д.39).

СТ. (брат истца), **.**.**года рождения, уроженец г.**********, умер **.**.**, что подтверждается представленной в материалы дела ТО ЗАГС г.Печоры Управления ЗАГС РК записью акта о смерти №... от 29.08.2006г. (л.д.29).

Постановлением администрации МР «Печора» №... от 20.08.2010 С.. на состав семьи 2 человека, включая истца Попова Д.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: ********** взамен аварийного, подлежащего сносу по адресу: Республика Коми, **********, заключен договор социального найма №... от 30.08.2010, в связи с чем С.. была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.40-44).

С., **.**.** года рождения, уроженка **********, умерла **.**.**г., что подтверждается представленной в материалы дела ТО ЗАГС г.Печоры Управления ЗАГС РК записью акта о смерти №... от 29.08.2006г. (л.д.28).

12.11.2013г. С. была снята с регистрационного учета по адресу: ********** связи со смертью.

10.01.2014г. от Попова Д.В. поступило заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ********** (л.д.46).

Постановлением администрации МР «Печора» от 15.01.2014 №... Попову Д.В. на состав семьи 1 человек было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу и заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.47-49).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрация МР «Печора» обеспечила Попова Д.В. жилым помещением.

10.02.2014г. МО МР «Печора», от имени которого выступал КУМС МР «Печора» в лице председателя комитета Х.., и Попов Д.И. заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым бесплатно в порядке приватизации Попову Д.В. передано в собственность жилое помещение по адресу: ********** (л.д.51).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании решением Печорского городского от 23.07.2014г. Попов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Из указанного решения суда следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит (на дату вынесения решения суда – **.**.**) на праве собственности Ш. на основании договора купли-продажи от **.**.**. Данное жилое помещение было приобретено истцом у Б. Отчуждаемая квартира принадлежала Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**. Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от **.**.** в спорной квартире на момент заключения договора зарегистрирован ответчик Попов Д.В..

Б. приобрела указанную квартиру у Попова Д.В., которому принадлежала спорная квартира на праве собственности с **.**.** (л.д.77).

В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что приватизированную им квартиру, расположенную по адресу: **********, он продал.

Как следует из поквартирной карточки на ********** в ********** Республики Коми по указанному жилому помещению Попов Д.В., **** имел регистрацию с 13.12.2013г. по 13.09.2014, снят с регистрации по решению суда (л.д.45).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попов Д.В. продал указанную квартиру. Переход права собственности жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела №..., право собственности бывшего собственника жилого помещения прекращено.

Таким образом, судом установлено, что истец самостоятельно ухудшил свои жилищные условия.

Гражданским законодательством, а также нормативными актами МР «Печора» не предусмотрена материальная помощь в связи с тем, что имущество гражданина было уничтожено (повреждено) пожаром.

При этом суд отмечает, что в период, когда жилое помещение, где истец проживал, было повреждено пожаром, он находился в местах лишения свободы (с 2002 по 2010гг.).

Кроме того, заслуживают доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию за пострадавшее жилое помещение от пожара, имевшего место 13.09.2005 в **********, расположенной в ********** в ********** за себя, своего брата и маму (л.д.73).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от **.**.** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как следует из материалов дела истец в наследство, открывшееся после смерти СТ., **.**.** г.р., умершего **.**.**., С.., **** умершей ****., не обращался (л.д.28-29,55-57), с настоящим иском обратился только **.**.** (л.д.10).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Печора» выполнила свои обязательства по предоставлению Попову Д.В. жилого помещения, истец как собственник распорядился указанной недвижимостью по своему усмотрению и продал **********, таким образом оснований для удовлетворения иска Попова Д.В. о взыскании с администрации МР «Печора» материальной помощи, денежной компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям и, на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Попова Д.В. к администрации МР «Печора» о взыскании материальной помощи, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 г.