Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4656/2023 ~ М-4313/2023 от 24.11.2023

Дело №2-4656/2023

УИД 59RS0001-01-2023-005826-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                      27 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Варушкин П. В., Варушкина Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

        Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей (сокращенное наименование – Пермский региональный центр защиты прав потребителей) обратилось в суд с иском в защиту интересов Варушкин П. В., Варушкина Е. С. к обществу с органичной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (сокращенное наименование – ООО СЗ «ПКИ») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 59 070,50 рублей, неустойку с Дата по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (59 070,50 рублей), умноженного на количество дней просрочки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, а также в пользу Варушкина Е. С. расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований указано, что потребителям на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по ... в Адрес. Поскольку доли Варушкина Е. С. и Варушкин П. В. не определены, то они являются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ), то есть, каждому принадлежит по 1/2. Работы по строительству многоквартирного дома по указанном адресу осуществляло ООО СЗ «ПКИ». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых потребители обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков указанного объекта долевого строительства (квартиры), составляет 118 141 рублей. Соответственно, в пользу каждого потребителя должно быть взыскано по 59 070,50 рублей (118141х?). Потребителем Варушкина Е. С. были понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 рублей. На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. В связи с тем, что объект долевого строительства имеет недостатки, то потребители вправе требовать возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. Дата потребители направили ответчику претензию, которая была им получена Дата. В установленный срок (до Дата) застройщик требования потребителей добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что с требованием о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, истцы обратились Дата, которое не было добровольно удовлетворено, то у истцов возникло право требования неустойки за период с Дата и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (59 070,50 рублей) умноженного на количество дней просрочки в пользу каждого истца. В обоснование морального вреда указано, что нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который определили в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы Варушкин П. В., Варушкина Е. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указали, что последствия отказа от иска известны и понятны, просят прекратить производство по делу.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей»           ФИО4, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска известны и понятны, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПКИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа понятны, суд считает возможным принять отказ Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Варушкин П. В., Варушкина Е. С., а также материальных истцов Варушкин П. В., Варушкина Е. С. к ответчику ООО СЗ «ПКИ».

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (...), Варушкин П. В. (...), Варушкина Е. С. (...) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (...) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья:                                          Ю.И. Данилова

...